Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-438/2019

Дело № 2-438/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БолдиноваЛА к ФилипповСИ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

БолдиноваЛА обратилась в Дубненский городской суд с иском к ФилипповСИ о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1839500 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 529 050 рублей, процентов за пользование займом по день исполнения обязательства, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3227445 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5100000 рублей. БолдиноваЛА также просила взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36180 рублей и по оплате услуг представителя в размере 200000 рублей.

В обоснование своих требований истица ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор займа, по которому передала ему денежные средства в размере 1 850 000 рублей. В соответствии с п.2.4. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% в месяц от суммы займа, что составляет 55500 рублей ежемесячно.

Согласно п.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в следующем порядке:

- в течение 11 месяцев, не позднее 26 числа каждого месяца, заемщик обязуется ежемесячно перечислять денежную сумму, очередной платеж, на расчетный счет займодавца, в размере 57000 рублей. Очередной платеж состоит из сумм: 55500 рублей - проценты в месяц от суммы займа, 1500 рублей - в счет погашения суммы займа;

- первый платеж согласно п.2.1.1. договора займа должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- последний платеж согласно п.2.1. договора займа в сумме 1889000 рублей заемщик обязуется внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, по которому ФилипповСИ передал БолдиноваЛА жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,70 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.5.1. Договора ипотеки предмет залога оценивается сторонами в 5100000 рублей в соответствии со сложившимся порядком цен в данном регионе.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа были перечислены денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ. – 57000 рублей (55500 рублей – проценты, 1500 рублей – в счет погашения суммы займа);

- ДД.ММ.ГГГГ. – 57000 рублей (55500 рублей – проценты, 1500 рублей – в счет погашения суммы займа);

- ДД.ММ.ГГГГ – 57000 рублей (55500 рублей – проценты, 1500 рублей – в счет погашения суммы займа);

- ДД.ММ.ГГГГ. – 57000 рублей (55500 рублей – проценты, 1500 рублей – в счет погашения суммы займа);

- ДД.ММ.ГГГГ – 57000 рублей (55500 рублей – проценты, 1500 рублей – в счет погашения суммы займа);

- ДД.ММ.ГГГГ. – 57000 рублей (55500 рублей – проценты, 1500 рублей – в счет погашения суммы займа);

- ДД.ММ.ГГГГ. – 57000 рублей (55500 рублей – проценты, 1500 рублей – в счет погашения суммы займа);

- ДД.ММ.ГГГГ. – 30000 рублей (проценты);

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей (проценты).

Далее какие-либо денежные средства на счет займодавца заемщиком не перечислялись.

Задолженность по договору займа с учетом произведенной оплаты основной суммы займа в размере 10500 рублей, включая сумму процентов в месяц от суммы займа (не включая сумму неустойки), по состоянию на 13.03.2019г. составляет 2368550 рублей.

В соответствии с п.2.6. договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возвращения очередного платежа в сроки, предусмотренные договором займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

При обращении в суд истец считает возможным уменьшить проценты за пользование денежными средствами, указанные в п.2.6. договора займа, до 0,5% в день от суммы займа, указанной в п.2.1. договора займа. За каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Пени за один день просрочки составляют 9195 рублей из расчета: 1 839500/100*0,5%.

Неустойка по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3227445 рублей.

Общая задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5595995 рублей.

Ответчику направлена досудебная претензия, на которую он не отреагировал.

Учитывая изложенное, БолдиноваЛА обратилась с иском в суд.

Истица БолдиноваЛА в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности РадаеваОА в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФилипповСИ в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БолдиноваЛА (Займодавец) и ФилипповСИ (Заемщик) был заключен договор займа (л.д.17-19), по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1850 000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается получение ФилипповСИ денежных средств по договору займа в размере 1 850000 рублей.

В соответствии с п.2.4. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% в месяц от суммы займа, что составляет 55500 рублей ежемесячно.

Согласно п.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом частями в следующем порядке:

- в течение 11 месяцев, не позднее 26 числа каждого месяца, заемщик обязуется ежемесячно перечислять денежную сумму в размере 57000 рублей на расчетный счет займодавца.

- последний платеж в сумме 1889000 рублей заемщик обязуется внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Первый платеж согласно п.2.1.1. договора займа должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Следовательно, ежемесячная сумма, подлежащая перечислению на счет истицы в размере 57000 рублей, складывается из 55500 рублей (процентов за пользование займом) и 1500 рублей (в счет погашения суммы займа).

Истцом указано, что ФилипповСИ в счет исполнения обязательств по договору займа перечислил ей денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ. – 57000 рублей (55500 рублей – проценты, 1500 рублей – в счет погашения суммы займа);

- ДД.ММ.ГГГГ. – 57000 рублей (55500 рублей – проценты, 1500 рублей – в счет погашения суммы займа);

- ДД.ММ.ГГГГ. – 57000 рублей (55500 рублей – проценты, 1500 рублей – в счет погашения суммы займа);

- ДД.ММ.ГГГГ. – 57000 рублей (55500 рублей – проценты, 1500 рублей – в счет погашения суммы займа);

- ДД.ММ.ГГГГ. – 57000 рублей (55500 рублей – проценты, 1500 рублей – в счет погашения суммы займа);

- ДД.ММ.ГГГГ. – 57000 рублей (55500 рублей – проценты, 1500 рублей – в счет погашения суммы займа);

- ДД.ММ.ГГГГ. – 57000 рублей (55500 рублей – проценты, 1500 рублей – в счет погашения суммы займа);

- ДД.ММ.ГГГГ. – 30000 рублей (проценты);

- ДД.ММ.ГГГГ. – 20000 рублей (проценты).

Из изложенного следует, что очередной платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. внесен в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50000 рублей, то есть не в полоном объеме.

Таким образом, задолженность по договору займа с учетом произведенной оплаты основной суммы займа в размере 10500 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1839500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. БолдиноваЛА направила в адрес ответчика претензию (л.д.32-35) о возврате суммы долга по договору займа и уплате процентов на сумму займа. Претензия получена ФилипповСИ под роспись в этот же день, однако, оставлена им без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату долга не представлено, то исковое требование БолдиноваЛА о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1839 500 рублей является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФилипповСИ процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 529050 рублей, которые суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку условие об уплате процентов за пользование займом из расчета 3% в месяц от суммы займа, что составляет 55500 рублей ежемесячно, предусмотрено договором займа от 26.07.2017г.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 529050 рублей, суд признает арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Рассматривая требование БолдиноваЛА о взыскании процентов за пользование займом по день исполнения обязательства, суд приходит к выводу о его удовлетворении, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 16 данного постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума, и с учетом пункта 16 данного постановления суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

При этом, учитывая, что с ответчика взысканы проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., днем, с которого следует начислять проценты по день фактического исполнения обязательства, является ДД.ММ.ГГГГ.

Требования БолдиноваЛА о взыскании с ФилипповСИ неустойки суд находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.6. договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возвращения очередного платежа в сроки, предусмотренные договором займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование деньгами в размере 1% в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Указанный процент за нарушение сроков возврата суммы займа признается и принимается заемщиком как разумный.

Условие данного пункта договора предполагает выплату процентов за несвоевременный возврат заемщиком суммы займа, что, по мнению суда и в силу требований ст.330 ГК РФ, является штрафными санкциями, т.е. фактически неустойкой - денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд истица полагала возможным уменьшить проценты за пользование денежными средствами, указанные в п.2.6. договора займа, до 0,5% в день от суммы займа, указанной в п.2.1. договора займа. За каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Согласно расчету истицы проценты за один день просрочки составляют 9195 рублей из расчета: 1 839500/100*0,5%, а проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 3227445 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования БолдиноваЛА о взыскании с ФилипповСИ неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3227445 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и расходов залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке (статья 350 ГК РФ).

Согласно статье 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа 26.07.2017г. между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, по которому ФилипповСИ передал БолдиноваЛА жилое помещение - <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.5.1. Договора ипотеки предмет залога оценивается сторонами в 5100000 рублей в соответствии со сложившимся порядком цен в данном регионе.

В период действия договора займа заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составляет 5595995 рублей, из которых 1839500 рублей - основной долг, 529050 рублей – проценты за пользование суммой займа, 3227445 рублей – неустойка.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения - <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данный вывод обусловлен тем, что исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом данного объекта недвижимости, а сумма задолженности является значительной.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене объекта недвижимости, суд исходит из стоимости предмета залога, определенной сторонами при заключении договора ипотеки равной 5 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 36 180 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-37), заключенным между РахмановАА (Исполнитель) и БолдиноваЛА (Заказчик) исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, консультирование; подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства к ФилипповСИ; подача искового заявления в суд.

Стоимость юридических услуг по договору составляет 200 000 рублей (п.3.1. договора).

Несение истцом указанных расходов подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием БолдиноваЛА о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 200000 рублей, поскольку полагает указанную сумму завышенной, в связи с чем учитывая конкретные обстоятельства спора, сложность рассмотренного судом дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права, баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей будет являться разумным, обоснованным, соответствующим интересам всех сторон гражданского дела и объему защищаемого права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БолдиноваЛА к ФилипповСИ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФилипповСИ в пользу БолдиноваЛА задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1839 500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 529 050 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3227 445 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 36 180 рублей, и на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего подлежит взысканию 5642 175 (пять миллионов шестьсот сорок две тысячи сто семьдесят пять) рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ФилипповСИ в пользу БолдиноваЛА проценты за пользование займом, исходя из ставки в размере 3% от суммы займа за каждый месяц.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФилипповСИ, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФилипповСИ, в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований БолдиноваЛА к ФилипповСИ о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.

Судья