Решение № 12-284/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-284/2024

Дело №12-284/2024

УИД 91RS0024-01-2024-006756-80


Решение

25 октября 2024 г. г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицына О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от <дата><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от <дата><данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> № <данные изъяты> «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что автомобиль был припаркован ФИО1 на парковке, граничащей с придомовой территорией дома, в котором она проживает <данные изъяты>. Воспользовалась парковкой в связи с необходимостью транспортировки матери в лечебное учреждение.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом, под парковкой (парковочным местом) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений, находящихся в собственности муниципальных образований Республики Крым, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению органа местного самоуправления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, исходя из приведённых выше правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что к административной ответственности за указанные выше правонарушения подлежат привлечению собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что <дата> в период времени с 16:00 по 16:20 часов ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №<номер> по адресу: <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>-п «О введении в эксплуатацию платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО городской округ Ялта РК» утверждён Проект «Платное парковочное пространство муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», согласно которому парковка №<номер>, <адрес> входит в зону действия платного парковочного пространства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> имеющего функции фотовидеосъёмки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт стоянки в нарушение требований дорожного знака, сомнений не вызывает.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном нарушении была исследована фототаблица, фиксирующая автомобиль ФИО1 в момент правонарушения. Координаты места совершения административного правонарушения <данные изъяты> соответствуют зоне платной парковки №<номер>.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Приведённые в жалобе доводы о личных обстоятельствах, связанных с необходимостью парковки автомобиля в зоне платной муниципальной парковки, отклоняются судьёй, поскольку не влияют на наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

Положения КоАП РФ в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

Данные процессуальные требования, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ были в полной мере соблюдены коллегиальным органом при рассмотрении дела.

Так, согласно представленным материалам, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки, <дата> направлены ФИО1 в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной подписью, а также в бумажном виде посредством «Почта России».

Реализация заявителем права на обжалование до фактического получения копии обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности не свидетельствует о недобросовестности должностных лиц коллегиального органа, при производстве по делу об административном правонарушении и не является процессуальным нарушением.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы коллегиальным органом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и расцениваются судьёй как способ избежать ответственности.

Допустимых и достоверных доказательств невиновности ФИО1 не представлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшего по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья