Решение № 2-333/2020 2-333/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-333/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Североморск 3 ноября 2020 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) о взыскании излишне выплаченных денежных сумм с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЕРЦ ФИО2, уполномоченная на то соответствующей доверенностью, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Юдина в пользу ЕРЦ излишне выплаченные ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 103628 руб. 31 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены войсковые части № и №, представители которых, наряду с представителем истца и ответчиком ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обосновывая исковые требования, представитель истца в заявлении указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юдину производилась выплата денежного довольствия с учетом надбавки за службу в районах Крайнего Севера в размере 80%. Однако согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № указанная надбавка была установлена Юдину с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 60%, с ДД.ММ.ГГГГ – 70%. Поэтому право на получение этой надбавки в размере 80% Юдин получил только с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма излишне выплаченных Юдину денежных средств по данной надбавке за указанный период составляет 103628 рублей 31 копейка, что подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом.

Ответчик Юдин в своем письменном заявлении исковые требования не признал, указав о применении к ним последствий пропуска истцом общего срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из расчетных листов ЕРЦ видно, что Юдину в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась выплата денежного довольствия с учетом надбавки за службу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № надбавка за службу в районах Крайнего Севера была установлена Юдину с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 60%, с ДД.ММ.ГГГГ – 70%.

Из скриншотов отчетов по введению данных в ПИРО «<данные изъяты>» и расчетных листов ЕРЦ видно, что сведения по установлению выплаты указанной надбавки Юдину, содержащиеся в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, были введены в ПИРО «<данные изъяты>» уполномоченным должностным лицом Д.. ДД.ММ.ГГГГ и денежное довольствие ответчику начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислялось и выплачивалось в соответствии с указанным приказом.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд считает установленным, что об имеющейся у Юдина задолженности перед ЕРЦ, истец узнал после введения соответствующих данных в ПИРО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.200, ст.191 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), срок исковой давности в рассматриваемом правоотношении начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и, согласно, ч.1 ст. 196, ч.1 ст.192 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю узла почтовой связи на почтовом конверте), то есть с пропуском данного срока, при этом не представил каких-либо доказательств наличия уважительных причин его пропуска, оснований для перерыва или приостановления его течения.

При таких данных, на основании ч.2 ст.199 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании излишне выплаченных денежных сумм с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко