Апелляционное определение № 33-1128/2026 от 26 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

77RS0002-02-2023-001100-68 33-1128/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 февраля 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Кучменко Е.В., рассмотрев частную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № №- ИП от 30 августа 2024 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области на основании исполнительного листа ФС № № от 11 июня 2024 г., выданного по делу № 2-810/2023, до отмены эвакуационных мероприятий в Белгородской области.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда с учетом ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Указано, что железнодорожная станция <данные изъяты> подлежит оснащению средствами безопасности на десятом этапе, начиная с 2031 г. Привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры без необходимого оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не будет соответствовать принципу поэтапной реализации требований транспортной безопасности, установленному ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 9 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Единственным источником финансирования мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов компании является бюджет ОАО «Российские железные дороги», выделение финансирования в таком объеме на все объекты транспортной безопасности единовременно не представляется возможным, так как определенно повлечет финансовый ущерб, что негативно отразится на основной деятельности ОАО «РЖД», в том числе и стратегически важные в интересах экономики и Министерства обороны Российской Федерации. Исполнение судебного акта зависит напрямую от Правительства Российской Федерации как распорядителя денежных средств, полученных ОАО «РЖД» от предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно Указу Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», п. 404 ОАО «РЖД» внесено в перечень стратегических акционерных обществ, акции которого находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства. Федеральным законом № 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» регламентируется введение правового режима контртеррористической операции и отмена правового режима контртеррористической операции, который представляет комплекс мер и временных ограничений в целях пресечения и раскрытия террористического акта, минимизации его последствий и защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства.

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Белгородский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебным извещением.

Белгородским транспортным прокурором представлены письменные возражения на заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют. Доводы заявителя о необходимости приостановления исполнительного производства ввиду оперативной обстановки на территории Шебекинского городского округа не могут быть приняты во внимание судом и подлежат отклонению, так как ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств невозможности исполнения законных требований прокурора ранее. Полагает, что приостановление исполнительного производства в дальнейшем может негативно повлиять на перспективу исполнения судебного решения, при появлении у ответчика реальной возможности его исполнения.

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 декабря 2025 г. в удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое определение, которым удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства до отмены эвакуационных мероприятий в Белгородской области.

В обоснование доводов частной жалобы указано на наличие оснований для приостановления исполнительного производства предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного спорта Российской Федерации», Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федеральным законом № 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму». <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 13, 210, 436, 434, 437 ГПК РФ, ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что решение Шебекинского районного суда от 5 октября 2023 г. вступило в законную силу 24 ноября 2023 г., обстоятельства, с которыми заявитель связывает необходимость приостановления исполнительного производства, не являются предусмотренным федеральным законом об исполнительном производстве основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из ч.2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Их материалов дела следует, что решением Шебекинского районного суда от 5 октября 2023 г. по делу № 2-810/2023 удовлетворен иск Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Признано незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», выразившееся в неисполнении с 15 апреля 2022 г. на железнодорожной станции <данные изъяты> Белгородского центра организации работы железнодорожных станций Юго-Восточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», находящейся по адресу: <адрес>, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. №1635.

На ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» возложена обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции <данные изъяты> подразделение транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; оснастить объект транспортной инфраструктуры железнодорожную станцию <данные изъяты> техническими средствами обеспечения транспортной безопасности обеспечивающими видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 24 ноября 2023 г.

30 августа 2024 г. на основании исполнительного листа ФС №№ от 11 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» с предметом исполнения исполнение неимущественного характера.

По постановлению судебного пристава-исполнителя от 6 сентября 2024 г. в рамках исполнения поручения совершено отдельное исполнительное действие о вручении должнику документов по исполнительному производству, требования об исполнении решения суда, предупреждения, отобраны объяснения, истребованы документы, о чем 24 октября 2024 г. составлен акт совершения исполнительных действий.

В течение 2024-2025 года судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно выносились требования с установлением срока исполнения исполнительного документа. В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ.

Письменным требованием судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок до 10 ноября 2025 г. для исполнения исполнительного документа.

Требования исполнительного документа не исполнены.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» обратился с заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением от 30 декабря 2025 г. заявление ОАО «Российские железные дороги» удовлетворено.

ОАО «Российские железные дороги» предоставлена отсрочка исполнения решения Шебекинского районного суда от 5 октября 2023 г. по делу № 2- 810/2023 по иску Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, до отмены на территории Белгородской области <данные изъяты>.

Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, то есть противоправных действий (бездействия), в том числе террористический акт, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекших за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно ответу Белгородского ЛО МВД России на транспорте от 2 декабря 2025 г. в 2024 г. на станции <данные изъяты> были зафиксированы случаи повреждения зданий и сооружений в границах железнодорожной станции <данные изъяты>, что подтверждается фотографиями, фиксирующими повреждения на станции и письмом первого заместителя начальника Юго-Восточной дирекции инфраструктуры от 7 ноября 2025 г. № ИСХ-2237/ЮВ ДИ31 о повреждениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем указанные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда не являются основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренными ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда до устранения таких обстоятельств.

Таким образом, с учётом указанных обстоятельств, вступившего в законную силу определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства, а частную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333 – 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья