Решение № 2-2377/2018 2-2377/2018~М-2274/2018 М-2274/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2377/2018

Дело №2-2377/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 03 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о зачете однородных требований,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 подали в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее – БУ «АЖС», ответчик) договор участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ они и ответчик заключили договор № о получении первыми займа в сумме 1035950 рублей на срок 180 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в их (истцов) пользу в равных долях взыскано 2466342 рубля 75 копеек.

На ДД.ММ.ГГГГ их задолженность перед ответчиком по обозначенному договору займа составляет 721997 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлением о зачете взаимных требований по договору займа и решению суда, но ответ от последнего не получили.

Ссылаясь на положения статей 407, 410, 411 ГК РФ, просят:

- произвести между сторонами зачет требований на сумму 721997 рублей 40 копеек;

- определить размер задолженности ответчика перед истцами в равных долях в сумме 1744344 рубля 40 копеек (л.д.3-4).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 поддержали свои доводы и требования. Дополнили, что просроченной задолженности по договору займа перед ответчиком они не имеют. Решение суда ответчик не исполняет.

Представители ответчика БУ «АЖС» в судебное заседание не явились, были извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражения против иска не предоставили (л.д.18, 30).

Выслушав истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

- пункт 1 статьи 61 - ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам;

- пункт 4 статьи 61 - с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим;

- пункт 1 статьи 63 - …ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности…;

- пункт 5 статьи 63 - выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения;

- пункт 2 статьи 64 - требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица;

- пункт 1 статьи 407 - обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором;

- пункт 2 статьи 407 - прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором;

- статья 410 - обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны;

- статья 411 - не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

…не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника…

ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик заключили договор беспроцентного займа № на сумму в 1035950 рублей и на срок в 180 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры на условиях возврата ежемесячными платежами в сумме 5755 рублей и возможностью полного или частичного досрочного возврата займа (пункты 1.1-1.3, 3.1.4, 4.2.1) (л.д.5-10).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится в стадии ликвидации (л.д.19-27).

Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ истцов от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком и с ответчика в пользу истцов в равных долях взыскано в общей сумме 2466342 рубля 75 копеек в счет уплаченных по договору денежных средств, неустойки и денежной компенсации морального вреда (л.д.11-14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили ответчику заявление о зачете взаимных требований по договору займа и решению суда (л.д.16).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность истцов перед ответчиком по договору займа составляет 721997 рублей 40 копеек (л.д.17).

С иском о досрочном взыскании с истцов суммы задолженности по договору займа ответчик в суд не обращался.

В добровольном порядке стороны возникший вопрос не разрешили, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Размер обязательств сторон друг перед другом подтвержден перечисленными документами и решением суда.

Отсюда, поскольку срок исполнения обязательств ответчика перед истцами на основании решения суда наступил, в отношении последнего процедура наблюдения и далее банкротства не введена, а истцы вправе досрочно вернуть сумму займа, и никакие ограниченния в данном случае законом либо договорами между сторонами не предусмотрены, размер взаимных однородных обязательств сторон не оспорен, в отсутствие доказательств иного и обратного суд полагает возможным признать заявленные исковые требования обоснованными, правомерными, не противоречащими, как приведенным положениям действующего законодательства, так и общим положениям закона о защите гражданских прав (статьи 8-12 ГК РФ), и подлежащими удовлетворению с зачетом имеющихся взаимных требований сторон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определению размера оставшейся задолженности ответчика перед истцами по решению суда, что, как следствие, влечет и прекращение обязательств истцов по обозначенному договору займа.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести зачет однородных требований на сумму 721997 рублей 40 копеек (семьсот двадцать одна тысяча девятьсот девяносто семь рублей 40 копеек) ФИО4 и ФИО2 к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» на основании заочного решения Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (сумма требований на ДД.ММ.ГГГГ – 2466342 рубля 75 копеек (два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч триста сорок два рубля 75 копеек)) и бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» к ФИО1 и ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма требований на ДД.ММ.ГГГГ – 721997 рублей 40 копеек (семьсот двадцать одна тысяча девятьсот девяносто семь рублей 40 копеек)).

Определить задолженность бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» перед ФИО1 и ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ в равных долях в общей сумме 1744344 рубля 60 копеек.

Признать прекращенными обязательства ФИО1 и ФИО2 к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда суда составлено 10.09.2018 года.