Решение № 2-3590/2018 2-453/2019 2-453/2019(2-3590/2018;)~М-3241/2018 М-3241/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3590/2018

Дело №2-453/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от нее денежные средства в размере 250 000 рублей, которые ФИО1 получила в кредит в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от 27.05.2013г., которая написана собственноручно ответчиком, ФИО2 обязуется выплачивать полученные им 250 000 рублей от ФИО1, которая получила их на основании кредитного договора № в срок до 21.05.2018г. ФИО1.

Устно между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО2 оплачивает за нее кредитные платежи каждый месяц, согласно графику платежей к кредитному договору №. Ответчик на протяжении четырех месяцев оплачивал кредитные платежи за нее, а после четырех месяцев перестал выполнять свои обязательства и отказался вернуть ей заемные денежные средства.

На данный момент она погасила кредит в размере 250 000 рублей по кредитному договору №, после чего обратилась ДД.ММ.ГГГГ с письменным обращением к ответчику, в котором просила выплатить ей сумму долга в размере 250 000 рублей. ФИО2 не ответил на данное обращение, денежные средства не вернул.

Срок возврата займа определен в расписке до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заем не возвращен, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Полагает, что, исходя из буквального толкования условий договора займа между ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, срок возврата которых определен до ДД.ММ.ГГГГ, что существенные условия договора займа соблюдены, указаны стороны, сумма займа и срок возврата займа.

Поскольку ФИО2 было оплачено 32 368 рублей 56 копеек, то сумма долга на составляет 217 631 рубль 44 копейки (250 000 - 32 368, 56).

Так как она не обладает познаниями в области гражданского права и не имеет возможности самостоятельно эффективно защищать свои права, она была вынуждена обратиться к адвокату, с которым было заключено соглашение на представление ее интересов. Расходы по оплате услуг адвоката составили 30 000 рублей.

Так же, при подаче искового заявления она уплатила государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 217 631 рубль 44 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Затем истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 217 631 рубль 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100511 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО7 и ФИО5, действующие на основании доверенности от 13.07.2018г., в судебном заседании исковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства суд не просил, однако, направил в суд своего представителя адвоката ФИО6, действующего по ордеру от 26.02.2019г., который с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, что ответчик не получал указанные денежные средства от ФИО1, а платежи по кредитному договору вносил исключительно на основании желания оказать ей помощь.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу и ее представителей, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807ГК РФ, подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньгиили другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суммуденег(суммузайма) или равное количество другихполученныхим вещей того же рода и качества.Договорзаймасчитается заключенным с момента передачиденегили других вещей.

Согласно п.2 ст.808ГКвподтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определеннойденежнойсуммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2013г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 290000 руб. на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написалрасписку, в которой он указал на то, что обязуется выплачивать 250 тысяч рублей на основании кредитного договора № до 21.05.2018г. ФИО1

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор как предусмотренный,таки не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различныхдоговоров.

Возможность заключениядоговоразаймавформераспискипрямо предусмотрена пунктом 2 статьи808ГК РФ.

Содержаниедоговоравыявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысладоговоравцелом, как это установлено нормой статьи431Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи431ГК Российской Федерации направлены на выявление общей воли сторондоговорас учетом его цели.

Оценив представленную в материалы деларасписку, судне усматривает в ее содержании данных о передаче ФИО2 конкретной денежной суммы, что не позволяет суду однозначно сделать выводоналичиизаемныхправоотношений между сторонами.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, названной выше нормой права предусмотрено только одно требование к содержаниюрасписки, это подтверждение в ней факта передачиденегили вещей, являющихся предметомдоговоразайма. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 ч.1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорзаймасчитается заключенным с момента передачиденегили других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачидоговорзаймане может считаться заключенным.

Ввиду того, что каких-либо допустимых доказательств передачи истцом ФИО2денежныхсредств в размере 250 000 руб. ФИО1 не представлено, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не вправе требовать взыскания с ФИО2 заявленной суммы в качестве долга по договору займа.

Доводы истицы о том, что ответчик приобрел автомобиль сразу после написания расписки, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку истицей не доказана передача денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы долга в размере 217631,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказывает во взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возврата долга, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: