Решение № 2-210/2020 2-210/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-210/2020

дело №2-210/2020

УИД 62RS0017-01-2020-000370-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 02 июля 2020 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности - 117 000 руб., а ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заёмные средства. Однако заёмщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, истец расторг договор - <дата> путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляла 220 278 руб. 11 коп., в том числе: сумма основного просроченного долга 138 278 руб. 84 коп.; сумма просроченных процентов 63 930 руб. 97 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте 18 068 руб. 30 коп. Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата> в размере 220 278 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 402 руб. 78 коп.

Истец - представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что допускала просрочку оплаты задолженности по кредитной карте в связи с возникшим тяжёлым материальным положением в семье.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1.8 Положения о банке России «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счёт, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 117 000 руб.

Все существенные условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ТКС Банка; Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту.

Согласно п.2.3 Общих условий договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик ФИО1 кредитную карту получила и активировала её, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий <дата> расторг договор с ответчиком путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта.

В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счёт подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего у неё образовалось задолженность перед Банком.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 220 278 руб. 11 коп., в том числе: сумма основного просроченного долга 138 278 рублей 84 копейки; сумма просроченных процентов 63 930 рублей 97 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте 18 068 рублей 30 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчётом, подтверждённым выпиской по счёту, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Учитывая, что договор по кредитной карте заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заёмщик - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты усматривается, что ФИО1 при заключении договора владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере ежемесячных денежных выплат в счёт погашения кредита и процентов, в том числе, о полной стоимости кредита.

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заёмщик была ознакомлена и согласна, данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, обязательства по договору кредитной карты были исполнены АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 220 278 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 5 402 руб. 78 коп, подтверждённые платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата> за период <дата> в размере 220 278 руб. 11 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 402 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева