Решение № 12-201/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 12-201/2019

№12-201/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми ФИО1,

при секретаре Рожковой Е.С.,

с участием защитника – адвоката ФИО4, действующего по ордеру,

представителя органа, составившего протокол, ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО2, являясь должностным лицом, <данные изъяты>, представил в неполном объеме и с недостоверными сведениями в Управление Федерального казначейства по Пермскому краю документы, запрошенные требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 10 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1092. Мировым судьей ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник ФИО4, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного. Считает, что суд формально подошел к привлечению заявителя к ответственности, указав, что он не в полном объеме и в искаженном виде им представлены документы – копия паспорта, сведения о регистрации. Суд не дает оценки решению АС ПК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что выбор мер по возврату средств на счет регионального оператора казначейством не определен, и Фонд самостоятельно определяет для себя те действия, которые он должен совершить для исполнения постановления. Фонд неоднократно отчитывался перед УФК об исполнении представления и даже произвел возврат денежных средств. Суд не дает оценки представлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Для привлечения к ответственности следует привести норму закона, на основании которой должностное лицо обязано предоставлять контролирующему органу документы. Судом не установлено, в рамках какой проверки запрашивались документы. Акт в материалах отсутствует. Суд не рассматривал при вынесении решения п. 2.9 КоАП РФ. Суд не выяснял, было ли у УФК по ПК право запрашивать какие-либо документы для привлечения к ответственности, без возбуждения дела об административной ответственности. Фонд и его сотрудники несколько раз привлечены к административной ответственности, следует расценивать привлечение как наказание за одно и то же нарушение. Суды этот факт не учитывают.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, представив письменные пояснения.

Представитель административного органа – УФК по Пермскому краю с доводами жалобы не согласен. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Каких-либо нарушений прав и норм процессуального права, как при составлении протокола, так и при рассмотрении административного материала, не установлено.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку тот был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с участием защитника.

По мнению суда, существенного нарушения процессуальных требований, прав и законных интересов заявителя мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Должностные лица, указанные в пункте 9 настоящих Правил, имеют право: а) запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию, документы и материалы, объяснения в письменной и устной формах, необходимые для проведения контрольных мероприятий; б) при осуществлении выездных проверок (ревизий) беспрепятственно по предъявлении служебных удостоверений и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) о проведении выездной проверки (ревизии) посещать помещения и территории, которые занимают лица, в отношении которых осуществляется проверка (ревизия), требовать предъявления поставленных товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг; в) проводить экспертизы, необходимые при проведении контрольных мероприятий, и (или) привлекать независимых экспертов для проведения таких экспертиз; г) выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; д) направлять уведомления о применении бюджетных мер принуждения в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации; е) осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; ж) обращаться в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, а также о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 10).

Запросы о представлении информации, документов и материалов, предусмотренные настоящими Правилами, акты проверок и ревизий, заключения, подготовленные по результатам проведенных обследований, представления и предписания вручаются представителю объекта контроля либо направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения адресатом, в том числе с применением автоматизированных информационных систем (п. 12).

Срок представления информации, документов и материалов устанавливается в запросе и исчисляется с даты получения запроса. При этом такой срок составляет не менее 3 рабочих дней (п. 13).

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе плановой выездной проверки в Фонде были выявлены нарушения в использовании средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта. По результатам проверки в адрес и.о. генерального директора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было направлено представление об устранении нарушений законодательства РФ. Впоследствии, в связи с неисполнением требований представления в адрес фонда для привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ был направлен запрос. По запросу от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 запрашиваемые документы не были представлены в полном объеме. Для привлечения к административной ответственности виновного должностного лица по ст. 19.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ за № в Фонд был направлен запрос, срок исполнения – по ДД.ММ.ГГГГ, информация по запросу была представлена не в полном объеме с недостоверными сведениями, при этом сведения о регистрации ФИО2, указанные в трудовом договоре, не соответствовали данным Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Вина должностного лица мировым судьей была установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; запросом о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 3 рабочих дней с момента его получения представить в УФК по Пермскому краю с целью привлечения виновного должностного лица к административной ответственности заверенные должным образом копии документов в отношении <данные изъяты> ФИО2: приказа о назначении на должность, должностного регламента, табеля учета рабочего времени за <данные изъяты>, паспортные данные, в том числе серия, номер, дата рождения, место рождения, дата выдачи, сведения об органе, выдавшем паспорт, адрес места регистрации, ИНН; письмом Фонда капитального ремонта ПК за подписью ФИО2 о направлении документов по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по запросу представлены приказ о назначении ФИО2 на должность, должностная инструкция, выписка из табеля рабочего времени за <данные изъяты>; указано, кроме того, что копия паспорта ФИО2 в личном деле не хранится, адрес регистрации указан в трудовом договоре; представлены данные ИНН, сведения о дате рождения ФИО2; приказом о приеме ФИО2 на работу на должность <данные изъяты>; должностной инструкцией; выписками из табелей учета рабочего времени; трудовым договором с ФИО2, в котором указан адрес работника: <Адрес>; адресной справкой, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу: <Адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ; представлением об устранении нарушений требований законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; запросом о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом о направлении информации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Доводы защитника, изложенные в поданной жалобе, суд отвергает за несостоятельностью.

Судом установлено, что Управлением федерального казначейства по Пермскому краю в Фонд ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос, который к установленному сроку исполнен в полном объеме не был. В связи с неисполнением запроса УФК по Пермскому краю и непредставлении запрашиваемых сведений, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Вывод мирового судьи в части доказанности его вины в постановлении должным образом мотивирован со ссылками на положения вышеназванных Правил.

Довод защитника об отсутствии у заявителя оснований к исполнению запроса по предоставлению паспортных данных, сведений о регистрации суд находит надуманным.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 2). В запросе исполнителем указывалось основание истребования документов – для привлечения к административной ответственности виновного должностного лица по ст. 19.7 КоАП РФ. Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

С доводом о том, что у органа, составившего протокол, не было к тому законных оснований, суд согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 28.3 п. 11 КоАП РФ должностные лица органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 7.32, статьей 15.11, частью 1 статьи 19.4, частью 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

При этом согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, помимо прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от полномочий, указанных в п. 10 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», ФЗ-152, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что суд не дал в своем постановлении оценки решению Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и представлению от ДД.ММ.ГГГГ № во внимание не принимается, т.к. указанные документы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, установленных ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы о том, что мировым судьей не учтено, что Фонд и его сотрудники привлечены несколько раз к административной ответственности за одно и то же нарушение, не влечет оснований к прекращению производства по делу и назначению одного наказания, т.к. при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ст. 4.4 ч.1 КоАП РФ).

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Судья -