Решение № 2-217/2018 2-217/2018~М-250/2018 М-250/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело №2-217/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 30 октября 2018 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2012 г. между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 067 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые, согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, в связи с чем, за период с 9 сентября 2014 г. по 9 июля 2018 г. образовалась задолженность в размере 117 203,66 руб., из которых 77 478 руб. – задолженность по основному долгу, 39 725,66 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

ПАО КБ «Восточный» просило взыскать с ответчика задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 544,07 руб.

В возражениях на исковое заявление истец просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, пропуск прока исковой давности и отсутствие оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В судебное заседание стороны не прибыли, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2012 г. ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО «Восточный Экспресс Банк») с заявлением № на заключение Соглашения о кредитовании счета, в котором просил: открыть ему текущий банковский счет; установить лимит кредитования и осуществлять кредитование текущего банковского счета; выдать ему неперсонифицированную кредитную карту для осуществления операций по текущему банковскому счету.

В разделе «Данные о кредитовании счета» заявления указаны следующие индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования – 100 000 руб., ставка годовая – 27%, срок – до востребования, дата платежа – согласно счет-выписке (л. д. 8-9).

Данное заявление ответчика было принято Банком, а согласно выписке из лицевого счета активация ответчиком кредитной карты произведена 15 апреля 2012 г. (л. д. 12-32).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3, ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Поскольку истцом были совершены действия по выполнению условий, указанных в заявлении ответчика на заключение Соглашения о кредитовании счета, следовательно, между сторонами настоящего спора было заключено соглашение, по условиям которого, Банк обязался открыть ответчику текущий банковский счет и осуществлять его кредитование в соответствии с лимитом кредитования. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, последний платеж произведен 6 августа 2014 г. (л. д. 12-32).

Согласно представленному истцом расчету, образовавшаяся за период с 9 сентября 2014 г. по 9 июля 2018 г. задолженность ответчика перед Банком составила 117 203,66 руб., из которых 77 478 руб. – задолженность по основному долгу, 39 725,66 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л. д. 33-37).

Вместе с тем, относительно периода взыскания задолженности ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Банком в исковом заявлении указано на предоставление ответчику кредита сроком до востребования.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 данного пункта закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как установлено правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», периодом пользования кредитными средствами является расчетный период, продолжительность которого установлена договором. Платежным периодом является период, в течение которого Клиент должен погасить минимальный обязательный платеж (л. д. 94-106).

Согласно заявлению ответчика на заключение Соглашения о кредитовании счета, он соглашается с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения им на текущий банковский счет Минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. В целях информирования Банк направляет заемщику Счет-выписку о размере Минимального обязательного платежа и сроках его погашения. В разделе «Данные о кредитовании счета» названного заявления указано, что Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов; 3) суммы просроченных процентов; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Продолжительность платежного периода, согласно заявлению, составляет 25 дней (л. д. 8-9).

Т. е., по условиям договора ФИО1 вправе был пользоваться кредитными средствами в течение месяца (расчетный период), а затем, в течение 25 дней (платежный период) внести на текущий банковский счет минимальный обязательный платеж, включающий в себя 2% от суммы кредита, а также сумму просроченной задолженности по кредиту и процентов, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Учитывая, что исковое заявление сдано в почтовое отделение 3 августа 2018 г., истец просил взыскать задолженность по состоянию на 9 июля 2018 г., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с 3 августа 2015 г. по 9 июля 2018 г.

Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что кредитная задолженность была взыскана с ответчика в порядке приказного производства, однако определением от 19 декабря 2017 г. судебный приказ был отменен (л. д. 4), на выводы суда об исчислении срока исковой давности не влияют.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 3 августа 2018 г., то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (7 декабря 2017 г.) срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 9 сентября 2014 г. истек, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 3 августа 2015 г.

Сторонам было предложено представить расчет задолженности за период с 3 августа 2015 г. по 9 июля 2018 г.

Из расчета истца следует, что сумма остатка основного долга по состоянию на 7 августа 2015 г. составляла 45 504,48 руб., задолженность по процентам за указанный период составила 22 448,28 руб. (л. д. 108-110).

Суд считает взыскать с ответчика задолженность в пользу истца в указанном в расчете размере, удовлетворив исковые требования частично.

Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Также не основаны на законе доводы ФИО1 об отсутствии у истца оснований для досрочного взыскания задолженности, поскольку в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора при взыскании кредитной задолженности законом не предусмотрен.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 238,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по соглашению о кредитовании счета от 12 апреля 2012 г. № № в размере 67 952,76 руб., из которых 45 504, 48 руб. – задолженность по основному долгу, 22 448,28 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Обязать ФИО1 выплатить в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по государственной пошлине в сумме 2 238,58 (две тысячи двести тридцать восемь рублей 58 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2018 г.