Решение № 2-217/2018 2-217/2018 ~ M-180/2018 M-180/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2-217/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

14.06.2018

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя отдела семьи и опеки УСЗН администрации Прохоровского района Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Н.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с 03.08.2005 по месту жительства и регистрации своего отца – ФИО3 зарегистрирован несовершеннолетний Н.Р.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать своего внука Н.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ответчик длительное время в принадлежащем ей доме не проживает по причине выезда с матерью в <адрес>. Указала, что регистрация Н.Р. в указанном выше жилом помещении нарушает ее права, поскольку влияет на размер оплаты за коммунальные услуги. Полагала, что ответчика надлежит зарегистрировать в том жилом помещении, где он в настоящее время проживает.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель отдела семьи и опеки УСЗН администрации Прохоровского района Белгородской области ФИО2 против иска возражала, поскольку его удовлетворение повлечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего Н.Р.

Законный представитель Н.Р. – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях просила оставить заявленные требования без удовлетворения, настаивала на сохранении за ее сыном имеющейся регистрации в жилом помещении истца; пояснила, что Н.Р. вселялся в принадлежащий ФИО1 жилой дом и посещал дошкольное образовательное учреждение по месту регистрации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ст.30 ЖК РФ).

По смыслу ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Также предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Принадлежность истцу жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.9), выписки из похозяйственной книги (л.д.6), справке о составе семьи (л.д.7) в принадлежащем ФИО1 жилом доме с 03.08.2005 зарегистрирован ее внук Н.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из совокупности вышеназванных доказательств и пояснений истца следует, что на момент регистрации ответчика и по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован отец Н.Р. – ФИО3 (с 06.12.2001).

Мать несовершеннолетнего ФИО4 не возражала и на момент разрешения дела не возражает против регистрации ребенка на спорной жилой площади.

Сведений относительно того, что родители несовершеннолетнего ответчика достигли иного соглашения относительно места регистрации ребенка, не имеется.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (ч.2 ст.20 ГК РФ). По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Учитывая разъяснения, изложенные в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а также положения ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует признать, что в данном случае регистрация ответчика в жилом доме истца должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями выбора его места жительства по месту регистрации отца, а также как подтверждение факта вселения Н.Р. в спорное жилое помещение и наделения его правом пользования указанным жилым домом.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, несовершеннолетний ответчик фактически вселялся в жилое помещение по месту регистрации, посещал дошкольное образовательное учреждение, после отъезда с матерью в <адрес> неоднократно проживал по месту регистрации в летний период времени.

Само по себе непроживание в настоящее время по месту регистрации несовершеннолетнего Н.Р. правового значения для разрешения заявленных требований о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, вопреки ошибочному мнению истца, не имеет.

Положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Суд принимает во внимание, что Н.Р., являясь несовершеннолетним, в силу возраста самостоятельно определить свое место жительства, а, соответственно, реализовать право пользования спорной жилой площадью не может.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека – права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право ч.1 ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч.1 ст.19, ч.1 ст.47, ч.3 ст.123, возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

Таким образом, защите подлежат только реально нарушенные права истца.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено ни одного из числа поименованных в гл.6 ГПК РФ доказательства, чтобы суд признал ее права нарушенными и подлежащими восстановлению путем удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Н.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 19.06.2018.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова