Решение № 2-2091/2024 2-319/2025 2-319/2025(2-2091/2024;)~М-1783/2024 М-1783/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-2091/2024

Дело № 2-319-2025 копия

(УИД 74RS0037-01-2024-002563-76)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 07 февраля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее по тексту ООО «Топ Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64944 рубля 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что между ООО МКК «Капиталина» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 20000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Капиталина» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект», на основании договора уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталина» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в сумме 20000 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Капиталина» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект», на основании договора уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 не исполнила обязательства по договору потребительского займа № года, задолженность не погашена, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика ФИО1

Задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Топ Коллект» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64944 рубля 63 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 20000 рублей, задолженность по процентам 30000 рублей, штраф 5732 рубля 67 копеек, неустойка 9211 рублей 96 копеек.

Доказательств платежей, не указанных истцом при расчете задолженности, равно как собственного расчета задолженности, ответчиком в судебном заседании не предоставлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования договора потребительского займа ответчиком нарушены, задолженность не погашена.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, начисление которых проверено судом и признано верным, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Топ Коллект» подлежат подтвержденные расходы последнего по оплате юридических услуг в заявленном размере в размере 10000 рублей по составлению искового заявления, учитывая, что возражений против заявленных требований в части расходов на юридические услуги ответчиком не заявлено, а их размер заявлен в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, верно рассчитанной и оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64944 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Верно.

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь М.А. Горшкова