Приговор № 1-199/2025 1-944/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-199/2025

Копия.

Дело № 1-199/2025УИД: 16RS0046-01-2024-028211-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

04 марта 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Габбасовой Г.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Вахитова И.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нуриахметова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2024 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, нашел банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Б.Н.А. оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода. Предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, ФИО1 в период времени с 23 часов 45 минут 23 сентября 2024 года по 00 часов 06 минут 24 сентября 2024 года, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта № с банковским счетом №, открытая на имя Б.Н.А. Н.А., ему не принадлежит, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 855 рублей, путем оплаты покупок в торговых организациях г. Казани, а именно:

- 23 сентября 2024 года в 23 часа 45 минут, находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 60 рублей;

- 23 сентября 2024 года в 23 часа 47 минут, находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: РТ, <адрес> тайно похитил денежные средства на сумму 169 рублей;

- 23 сентября 2024 года в 23 часа 48 минут, находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 279 рублей;

- 23 сентября 2024 года в 23 часа 58 минут, находясь в магазине «Мир торговли», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 900 рублей;

- 24 сентября 2024 года в 00 часов 00 минут, находясь в магазине «Мир торговли», расположенном по адресу: РТ, <адрес> тайно похитил денежные средства на сумму 950 рублей;

- 24 сентября 2024 года в 00 часов 05 минут, находясь в магазине «Мир торговли», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 485 рублей;

- 24 сентября 2024 года в 00 часов 06 минут, находясь в магазине «Мир торговли», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, тайно похитил денежные средства на сумму 12 рублей.

В результате чего, ФИО1, используя банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Б.Н.А. тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 855 рублей, принадлежащие Б.Н.А.., после чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2 855 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 23 сентября 2024 года примерно в 22 часов 00 минут он находился возле <адрес>, где на тропинке увидел и подобрал банковскую карту АО «Альфа Банк» красного цвета. После чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты, в связи с чем в тот же день, примерно в 23 часа 45 минут, он зашел в магазин «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>, где решил купить пирожные за 169 рублей и зажигалку за 60 рублей, оплату за которые он совершил найденной банковской картой открытой в АО «Альфа Банк», понимая что денежные средства находящиеся на ней ему не принадлежат. Далее, примерно в 23 часа 47 минут того же дня он приобрел пачка сигарет за 279 рублей, в 23 часов 58 минут он зашел в магазин «Мир Торговли» по адресу: <адрес> где также приобрел коньяк стоимостью 900 рублей, в 00 часов 00 минут 24 сентября 2024 года он приобрел еще один коньяк стоимостью 950 рублей в указанном магазине, в 00 часов 05 минут приобрел пиво стоимостью 485 рублей в количестве двух штук, в 00 часов 06 минут он приобрел стаканчики стоимостью 12 рублей. Указанные покупки он оплачивал банковской картой открытой в АО «Альфа Банк», осознавая, что денежные средства, лежащие на ней ему не принадлежат. После чего, возле магазина «Мир Торговли», расположенного по адресу: <адрес>, он выкинул найденную банковскую карту АО «Альфа Банк» в урну. Ущерб в размере 2 855 рублей возмещен в полном объеме (л.д. 23-25, 95-97).

Кроме признательных показаний подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.Н.А.. следует, что 23 сентября 2024 года примерно в 17 часов 30 минут она вышла с работы по адресу: <адрес> и пошла на остановку общественного транспорта «Патриса Лумумбы». Далее, сев в трамвай, она хотела оплатить за проезд своей банковской картой АО «Альфа Банк», которая должна была лежать в моей сумке, однако ее не обнаружила. 24 сентября 2024 года утром примерно в 06 часов 00 минут она проснулась и увидела сообщение от банка о совершенных покупках при помощи ее карты, которые она не совершала, в частности: 23 сентября 2024 года в 23 час. 45 мин. на сумму 60 рублей в магазине «Продукты 24 часа»; в 23 час. 47 мин. на сумму 169 рублей в магазине «Продукты 24 часа»; в 23 час. 48 мин. на сумму 279 рублей в магазине «Продукты 24 часа»; в 23 час. 58 мин. на сумму 900 рублей в магазине «Мир торговли»; 24 сентября 2024 года в 00:00 ч. на сумму 950 рублей в магазине «Мир торговли»; в 00 час. 05 мин. на сумму 485 рублей в магазине «Мир торговли»; в 00 час. 06 мин. на сумму 12 рублей в магазине «Мир торговли». Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 2 855 рублей (л.д.51-53).

В судебное заседание потерпевшая Б.Н.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором указала на полное возмещение подсудимым ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 60); просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеет, с ФИО1 примирилась.

Вина подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается также материалами уголовного дела, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 285 УПК РФ:

- заявлением Б.Н.А. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени 23 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года путем оплаты в различных торговых магазинах похитило ее денежные средства с банковской карты АО «Альфа Банк» 2200152990599246 (л.д. 4);

- выпиской по счету АО «Альфа Банк», открытого на имя Б.Н.А. и ответом АО «Альфа Банк», согласно которым представлена информация по банковской карте № 2200152990599246 со счетом №, открытым на имя Б.Н.А.., а также произведенных банковских операциях в период с 23 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года (л.д. 6, 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят кассовый чек (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мир торговли», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты копия кассового чека и видеозаписи на диске (л.д. 36-38);

- протоколом выемки от 16 октября 2024 года, согласно которому у Б.Н.А. изъяты копии скриншотов банковских операций и выписка по счету АО «Альфа Банк» (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра и постановлением от 16 октября 2024 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 1) видеозаписи из магазина «Мир торговли» по адресу: <адрес> на DVD-R диске; 2) чек из магазина «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>; 3) чек из магазина «Мир торговли» по адресу: <адрес>; 4) копии скриншотов банковских операций; 5) выписка по счету АО «Альфа Банк» (л.д. 64-74, 75-76, 77, 78-79, 80, 81-87)

Проанализировав признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Б.Н.А.., представленные письменные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку они полностью согласуются между собой, в том числе с показаниями потерпевшей, а также с письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При оценке показаний потерпевшей Б.Н.А.., положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Б.Н.А.. с банковского счета потерпевшей на общую сумму 2 855 рублей.

О совершении ФИО1 кражи, свидетельствует тайный характер его действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. Также суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом денежные средства изымались помимо воли потерпевшей, тайно для нее, когда подсудимый никаким способом не вводил потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, ни путем обмана, ни путем злоупотребления доверием

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не подтвержденный материалами дела.

Так, в соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно предъявленному обвинению, ФИО1 была совершена кража денежных средств со счета путем осуществления покупок с помощью банковской карты. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, - «кража, совершенная с банковского счета», и дополнительной квалификации еще и как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуют. Исключение судом вышеуказанного квалифицирующего признака существенным образом не изменяет обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а именно времени и места совершения преступления, в связи с чем не препятствует суду принять по делу окончательное решение, а также не является основанием для реабилитации.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учётом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, защитника, а также потерпевшей, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО1 может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на нее в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий ФИО1, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшей Б.Н.А.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ и пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимым.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения на DVD-диске, копии чеков, выписки с банков и справки по операциям – хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья

Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.03.2025г.

Судья: Р.Р. Байбиков