Приговор № 1-129/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело №1-129/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Куюргазинского района Республики Башкортостан Гареева Ф.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маликова М.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Янбеково М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<...> около 18 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <...> ХХХ, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по <...> К. <...> л/с от <...>, являясь в соответствии с Федеральным законом <...> от <...> «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, получил телефонное сообщение от В. о том, что в квартире по адресу: <...> происходят семейный скандал, акт семейно-бытового дебоширства.

Далее участковый уполномоченный полиции ХХХ, действуя в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции», совместно с участковым уполномоченным полиции А., прибыв по адресу: <...>, с целью проверки поступившего от В. сообщения, установил, что в указанной квартире между находящимися там В., Б. и ФИО1 произошел бытовой конфликт на почве совместного употребления Б. и ФИО1 спиртных напитков, тем самым последние нарушали покой проживающей в этой квартире В., в связи с чем, в действиях ФИО1 и Б. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 КоАП РБ. Помимо этого на исполнении участкового уполномоченного полиции ХХХ находилось письменное поручение следователя следственного отдела МВД России по <...> Л. от <...> по материалу доследственной проверки, согласно которому ХХХ было поручено установить место нахождения ФИО1 и доставить его в следственный отдел Отдела МВД России по <...>.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 КоАП РБ, а также в связи с необходимостью доставления ФИО1 в Отдел МВД России по Куюргазинскому району во исполнение письменного поручения следователя следственного отдела Отдела МВД России по <...> Л., участковый уполномоченный полиции ХХХ, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, перечень которых определен п.п. 2, 9 ст. 12 указанного Закона, в соответствии с которыми он обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, потребовал находящегося в квартире по вышеуказанному адресу ФИО1 проследовать с ним в Отдел МВД России по <...> с целью документирования факта совершения административного правонарушения, а также к следователю Л., на что ФИО1 согласился.

Затем ФИО1, подчинившись законным требованиям сотрудников полиции участковых уполномоченных полиции ХХХ и А., проследовал с ними из <...> подъезда <...><...> Республики Башкортостан к выходу из подъезда данного дома. Далее у ФИО1, не пожелавшего в дальнейшем следовать в Отдел МВД России по <...> и выполнять законные требования сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ХХХ

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <...> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в тамбуре подъезда <...> первого этажа <...> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из неприязненных отношений к участковому уполномоченному полиции ХХХ, возникших в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ХХХ, одетый в форменное обмундирование, является сотрудником полиции, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу ХХХ слева, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в суде частично признал вину и пояснил, что возможно он случайно задел ХХХ в ходе борьбы, когда сотрудники полиции ХХХ и А. пытались усадить его в автомобиль и отвезти в отдел полиции, не имея на то законных оснований, а он вырывался. Сотрудник полиции ХХХ рукой схватил его сзади за голову и ударил его носом об арку задней двери автомобиля, причинив телесные повреждения в виде перелома носа.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ХХХ в суде, согласно которым он является сотрудником полиции – участковым уполномоченным полиции, <...> он находился при исполнении должностных обязанностей, был в форме. По сообщению В. о семейном скандале он вместе с участковым уполномоченным полиции А. прибыл в квартиру по <...>, где обнаружил ФИО1 и Б., которые при их появлении убрали спиртное под стол. В квартире действительно происходил скандал между В., с одной стороны, и Б. и ФИО1, с другой стороны, в действиях последних усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 КоАП РБ. Также у него было поручение следователя Л. о доставлении ФИО1 в отдел МВД России по <...>. Поэтому он потребовал, чтобы ФИО1 покинул квартиру и проследовал с ними в отдел полиции. ФИО1 оделся и вышел из квартиры. Когда они спускались по лестнице, А. шел впереди, за ним – ФИО1, а он – за ФИО1. Поскольку такие вызовы были неоднократно, пока они спускались по лестнице, он говорил ФИО1, зачем они ходят пьяные и ругаются. При выходе из подъезда ФИО1 неожиданно развернулся, схватил левой рукой за погон на форменной одежде и ударил его кулаком правой руки по лицу слева по скуле, отчего он почувствовал боль. Затем ФИО1 схватился за форменную куртку и порвал её возле правого кармана. Он сказал А., что ФИО1 его ударил. Затем А. вывел ФИО1 на улицу, где тот вырвался из рук А., стал кричать, что его избивают сотрудники полиции. Они его неоднократно предупреждали, что в случае непрекращения таких действий, к нему будет применена физическая сила. Но ФИО1 не реагировал. Затем он и А. взяли ФИО1 за руки и попытались сделать загиб рук за спину, в это время у ФИО1 порвалась куртка. ФИО1 вырвался и забежал в магазин «<...>» в этом же доме. Он взял ФИО1 за руку и стал выводить из магазина, но в дверях ФИО1 вырвался, подбежал к своему автомобилю, сел на водительское место, закрылся и в дальнейшем не выходил из автомобиля. Он (ХХХ) по телефону сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <...>, что на него в подъезде дома совершено нападение, ФИО1 его ударил. На место прибыла следственно-оперативная группа. В дальнейшем, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции, ФИО1 так и не вышел из своего автомобиля. Уже находясь в автомобиле, ФИО1 сам себе причинил телесные повреждения, у него появилась кровь на носу, он размазывал кровь на двери автомобиля. Также на место приехал следователь следственного комитета, руководство ОМВД России по <...>. Затем он (ХХХ) уехал на освидетельствование.

Показаниями свидетеля А. в суде, из которых следует, что по просьбе участкового уполномоченного полиции ХХХ помочь составить материал по семейному скандалу он вместе с ХХХ на автомобиле последнего прибыли по <...>. В квартире находились сестры Б. и ФИО1, происходил скандал, потом они успокоились. ХХХ показал ФИО1 поручение следователя Л. и предложил выйти на улицу, чтобы затем проехать в отдел. Когда они спускались по лестнице, он шел первым, за ним ФИО1 и ХХХ. Затем он услышал крик ХХХ, вроде «что делаешь». Он развернулся и увидел, что ФИО1 схватился рукой за правое плечо за форменное обмундирование ХХХ, а второй рукой замахивается. Он (А.), чтобы ФИО1 не ударил, схватил его за руку и вывел из подъезда. На улице ХХХ сразу сказал, что ФИО1 его ударил по левой щеке и порвал погон и карман форменной курки. Он сам видел покраснение на левой щеке ХХХ, а также повреждения кармана и погона на форменной куртке ХХХ. На улице ФИО1 отказывался проехать в отдел полиции, пытался вырвать и помял поручение следователя, которое ему на улице показывал ХХХ. После неоднократных предупреждений он и ХХХ применили физическую силу, пытались загнуть руки за спину. В это время у ФИО1 порвалась куртка под мышкой со стороны ХХХ. Затем ФИО1 вырвался и забежал в магазин в этом же доме. Он и ХХХ также зашли в магазин. Затем ФИО1 вышел из магазина и сел на водительское сиденье своего автомобиля, закрылся и больше не выходил. ХХХ сообщил в дежурную часть и попросил прислать следственную группу и сообщил, что ФИО1 ударил его в лицо и порвал куртку. Потом прибыли сотрудники полиции У., И., Я.. ФИО1 не выходил из автомобиля. Затем, находясь в автомобиле, он стал совершать какие-то действия, у него на лице в области носа появилась кровь, которую он размазывал по машине. Он (ХХХ) снимал действия ФИО1 на видео на свой сотовый телефон. Позже прибыл следователь Носков. Затем он, ХХХ и Фаррахов уехали в больницу в <...>, оттуда приехали в отдел. Они не наносили удары ФИО1.

Показаниями свидетеля В. в суде, согласно которым вечером <...> она находилась в квартире по <...>, где она проживает со своей дочерью и дедушкой. В квартиру пришли её сестра Б. с сожителем ФИО1, они были выпившие, стали распивать спиртное. Она просила их уйти из квартиры распивать спиртное в другом месте, в противном случае говорила, что позвонит участковому. Б. и ФИО1 отказались уходить. Произошел скандал. Она при них позвонила на сотовый телефон ХХХ и попросила приехать, чтобы он вывел ФИО1 из квартиры и успокоил Б.. Через некоторое время прибыли ХХХ и еще один сотрудник, они были в форме. Они разговаривали с ФИО1 на кухне. Потом сотрудники полиции и ФИО1 вышли из квартиры. Она следом вышла на лестничную площадку и видела, что первым шел ранее незнакомый сотрудник полиции, потом ФИО1, а за ним ХХХ. Также она слышала внизу в подъезде на первом этаже звук, как будто брякают перила. Через какое-то время в квартиру зашел ХХХ и сказал, что его ударил ФИО1, показал порванную куртку и синяк под левым глазом, который она сама видела. Позже она находилась на улице и видела, что ФИО1, находясь в своем автомобиле, сам себе причинил телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 156-160), в той части, согласно которой <...> она вместе со своим сожителем ФИО1 пришла в свою трехкомнатную квартиру по <...>, где находились также её сестра В., её дед, сын и племянник. Она вместе с ФИО1 стали распивать приобретенную бутылку водки. Не успели они выпить по одной рюмке, В. стала предъявлять претензии по поводу того, что они употребляют спиртное. Она возразила, из-за этого между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой В. пригрозила вызвать сотрудников полиции. Потом пришли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. В квартире сотрудники полиции сказали, что ФИО1 вызывал следователь Л. и хочет видеть именно сейчас. На это она сказала, что они сейчас выпившие и ФИО1 поедет в полицию завтра. Потом сотрудники полиции и ФИО1 вышли из квартиры.

Показаниями свидетеля Б. в суде о том, что она вместе с сожителем ФИО1 пришла к себе в квартиру, принеся с собой приобретенную бутылку водки. В квартире произошел скандал, её сестра В. говорила, чтобы ФИО1 покинул квартиру самостоятельно или его выведет. Затем в квартиру пришел сотрудник полиции ХХХ, которого она видела второй раз, и ранее незнакомый сотрудник полиции А.. ФИО1 и сотрудники полиции вышли из квартиры. Она вышла из квартиры позднее. Когда она вышла из подъезда, сотрудники полиции и ФИО1 уже были на улице.

Показаниями свидетеля И. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 171-173), из которых следует, что <...> он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия, где ХХХ пояснил ему, что сидевший в автомобиле <...> ФИО1 ударил его рукой по лицу в подъезде дома, а также порвал куртку, после чего убежал, закрылся в автомобиле и не хочет выходить. Он сам видел покраснение на лице ХХХ слева, также видел повреждения на куртке. Сразу после приезда он предложил ФИО1 выйти из автомобиля и дать объяснения, но ФИО1 отказался это сделать. У ФИО1 не было телесных повреждений. Позже он видел, что ФИО1 сам себе нанес удары по лицу.

Показаниями свидетеля Д. в суде и на предварительном следствии, подтвержденными в суде (т.1 л.д. 168-170), из которых следует, что он видел, как ФИО1 и двое сотрудников полиции вышли из подъезда. ФИО1 вел себя достаточно дерзко, выражался нецензурной бранью, уходил от сотрудников, когда они пытались его посадить в автомобиль. ФИО1 привлекал к себе его внимание, но не кричал, что сотрудники бьют его. Сам он также не видел, чтобы сотрудники полиции били ФИО1.

Показаниями свидетеля Г. в суде и на предварительном следствии, подтвержденными в суде (т.1 л.д. 165-167), согласно которым она работает продавцом в магазине «<...>», расположенном на первом этаже по <...>. Вечером <...> ранее знакомый ФИО1 забежал в магазин, говорил, что его хотят незаконно увезти, цеплялся за прилавок. Вслед за ФИО1 зашли сотрудники полиции, отцепили ФИО1 от прилавка и вывели на улицу. Ни драки, ни ругани в магазине не было. У ФИО1 не было крови на лице.

Заключением судебно-медицинского эксперта <...> от <...>, из которого следует, что у ХХХ обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 205).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> с таблицей иллюстраций (т.1 л.д. 8-14), из которого следует, что осмотрен подъезд <...><...> РБ и территория около подъезда. Слева от входа в подъезд расположена входная дверь в магазин «<...>». Правее от входной двери в магазин зарешеченное окно. Правее от окна расположена входная дверь в подъезд дома. Дверь металлическая, двойная, снабжена кодовым замком, на момент осмотра открыта. За этой дверью находится деревянная дверь, открывающаяся внутрь, на момент осмотра также открыта. Освещение в подъезде отсутствует. При входе имеется тамбур, а затем ступени на первый этаж. На первом этаже слева расположены две квартиры, справа одна квартира. Все двери в квартиры закрыты. При визуальном осмотре следов биологического происхождения не обнаружено. На снегу около подъезда и магазина «<...>» следов биологического происхождения не обнаружено. Слева от магазина «<...>» на расстоянии около 6 метров расположена автодорога в виде «Т»-образного перекрестка. Около данного перекрестка, передом в левую сторону к перекрестку стоит автомобиль «<...>» серого цвета, гос. номер <...>, а напротив этого автомобиля -служебный автомобиль полиции. На водительской двери автомобиля «<...> имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. В автомобиле на водительском сиденье сидит ФИО1, который категорически отказывается выйти из автомобиля. Ему вручена повестка о необходимости явки в следственный отдел <...> к 10 час. 00 мин. для проведения опроса.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> с таблицей иллюстраций (т.1 л.д. 22-29), согласно которой в кабинете следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ М. находятся ХХХ и А. в форменных куртках сотрудников полиции со знаками отличия. В области правого кармана куртки ХХХ имеется повреждение, оторвана ткань, наблюдается внутренняя подкладка куртки. Данная куртка изъята у ХХХ и упакована в полиэтиленовый пакет. У А. при себе имеется CD-R диск оранжевого цвета без пояснительных надписей. Как поясняет А., на этот диск он записал видеозапись, произведенную им <...> около <...> на свой мобильный телефон. Данный CD-R диск изъят у А. и упакован в бумажный конверт.

Рапортом сотрудника полиции Н. о том, что <...> в 19 часов 00 минут сообщил УУП ХХХ о том, что он выехал по сообщению в <...>, хотел опросить ФИО1, тот отказался, вышел на улицу, хватался за форменное обмундирование, ударил по лицу, после этого сел в машину и закрылся (т. 1 л.д. 31).

Рапортом сотрудника полиции Н. и сообщением о том, что <...> в 22 часа 10 минут сообщила медицинская сестра приемного покоя, что обратился ХХХ, ударил известный. Ушиб мягких тканей лица (т.1 л.д. 35, 36).

Актами медицинского освидетельствования от <...>, из которых следует, что у сотрудников полиции ХХХ и А. состояние опьянения не установлено (т.1 л.д. 41,42).

Протоколами осмотра предметов от <...> с таблицами иллюстраций (т.1 л.д. 90-97, 219-226), согласно которым с соблюдением требований УПК РФ осмотрена форменная куртка, изъятая у участкового уполномоченного полиции ХХХ В ходе осмотра установлено, что куртка имеет знаки отличия полицейской форменной одежды и имеет повреждения в области правого кармана.

Протоколами осмотра предметов и просмотра видеозаписи от <...> с таблицей иллюстраций, из которых следует, что произведен осмотр видеозаписи, изъятой у А. (т. 1 л.д. 98-110, 227-239). Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании, на ней видно, что ФИО1 находится на водительском месте в салоне автомобиля, совершает различные действия, отворачивается назад, отклоняется, подносит к лицу предмет, похожий на кулек, говорит, опускает стекло левой передней двери и другие действия.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...> (т.1 л.д. 240), согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств форменная куртка ХХХ с повреждением в области правого кармана; диск с видеозаписью событий, произошедших <...>.

Сообщением и заявлением В. о том, что <...> около 18 часов 30 минут в <...> происходит семейный скандал, за что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который и устроил скандал (т. 1 л.д. 66-67).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д. 62-63).

Постановлением о назначении административного наказания <...> от <...>, которым Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей (т.1 л.д. 73).

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела доказательств, собраны с соблюдением требований закона, признаются судом достоверными и принимаются.

Показания подсудимого ФИО1 в суде о том, что он умышленно не наносил удара ХХХ, сотрудники полиции его оговаривают для того, чтобы самим избежать ответственности за причинение ему телесных повреждений в виде переломов носа, расцениваются судом как вызванные желанием ФИО1 избежать ответственности за содеянное, признаются судом недостоверными и не принимаются.

Указанные показания опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ХХХ о том, что ФИО1 в тамбуре подъезда нанес ему кулаком удар по лицу слева, отчего он почувствовал физическую боль, и повредил форменную крутку.

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего ХХХ, поскольку они даны им после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, подтверждены им в ходе очной ставки с ФИО1. У ХХХ не было неприязненных отношений с ФИО1, и не было причин для его оговора.

Кроме того, показания потерпевшего ХХХ согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, приведенным выше, показаниями свидетелей В., И., А. о том, что ХХХ сразу на месте сообщил о том, что ФИО1 ударил его кулаком по лицу и повредил куртку и они видели повреждение на лице ХХХ, также было повреждение на куртке. По заключению судебно-медицинского эксперта <...> от <...> у ХХХ имеется телесное порождение в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева (т.1 л.д. 205). Согласно протоколам осмотров предметов, форменная куртка ХХХ имеет повреждения.

Доводы ФИО1 о причинении сотрудниками полиции ХХХ и А. телесных повреждений в виде перелома носа, были тщательно проверены в ходе предварительного следствия и не нашли своего подтверждения, что подтверждается исследованными доказательствами:

- заключением служебной проверки от <...> (т.1 л.д. 80-82), из которого следует, что применение физической силы участковыми уполномоченными полиции ХХХ и А. в отношении ФИО1 признано законным и обоснованным;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> (т. 1 л.д. 114-118), которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ХХХ и А. по факту причинения телесных повреждений ФИО1 в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УПК РФ. Данное постановление вступило в законную силу и не отменено.

Кроме того, наличие по заключению судебно-медицинского эксперта <...> от <...> (т.1 л.д. 214) телесного повреждения у ФИО1 в виде перелома медиального края носовой кости со смещением, и его утверждение о причинении этого повреждения сотрудниками полиции, не свидетельствуют о невиновности самого ФИО1 в применении насилия в отношении сотрудника полиции ХХХ

Эксперт С. в суде подтвердил свое заключение <...> и пояснил, что получение ФИО1 имеющегося у него телесного повреждения в виде медиального края носовой кости со смещением маловероятно при ударе об кузов автомобиля. Повреждение находится в зоне доступной для самоповреждения, не исключается получение таких повреждений при нанесении удара самому себе левой рукой.

Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств: протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 22-29), распоряжения следователя Л. (т. 1 л.д. 53), протоколов осмотра видеозаписи (т. 1 л.д. 98-110, т. 1 л.д. 227-229), поскольку нет даты проведения видеозаписи; показаний эксперта С. (т. 1 л.д. 216), протокола следственного эксперимента (т. 1 л.д. 196-201), протокола дополнительного осмотра предметов, куртки (т. 1 л.д. 219-226), являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Распоряжение следователя Л. (т. 1 л.д. 53) в суде не было исследовано, т.к. стороны об этом не заявляли. Сведений о недопустимости других доказательств и их получения с нарушением требований УПК РФ судом не установлено.

Кроме того, ни протокол следственного эксперимента, ни видеозапись, сделанная А., ни показания эксперта С. в ходе предварительного следствия, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в применении насилия в отношении ХХХ

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

На основании вышеприведенных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 из неприязненных отношений, возникших в связи с выполнением ХХХ служебных обязанностей, умышленно нанес сотруднику полиции – представителю власти ХХХ один удар кулаком правой руки по лицу ХХХ, применив насилие, не опасное для здоровья.

Согласно справке врача-психиатра (т. 2 л.д. 13), ФИО1 на <...>. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции <...>, <...>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого, возможностей получения им дохода, суд назначает наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 6 месяцев по 5000 рублей в месяц.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф подлежит уплате в рассрочку на 6 месяцев с выплатой в размере 5000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: форменную куртку с повреждением в области правого кармана, хранящуюся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ХХХ, диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>