Решение № 2-566/2017 2-566/2017(2-8480/2016;)~М-6744/2016 2-8480/2016 М-6744/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2-566/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.А.Р. к УМВД России по Сахалинской области, Н.Е.В., о признании факта перерегистрации автомобиля не имеющим юридической силы, о признании отсутствия факта передачи денежных средств за автомобиль, признании подложным и составленным с нарушением требований статей Гражданского кодекса РФ договора купли-продажи транспортного средства, признании факта регистрации транспортного средства неправомерным, признании незаконным факта регистрации транспортного средства и проведенным с нарушением действующего законодательства, отмене регистрации автомобиля как незаконной, аннулировании и отмене как незаконной регистрации транспортного средства, признании собственником автомобиля Ф.А.Р., возложении на Н.Е.В. обязанности по возмещению ущерба,

у с т а н о в и л :

Ф.А.Р. обратился в суд с иском к УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, Н.Е.В. о признании факта перерегистрации автомобиля по подложному договору купли-продажи, составленному с нарушением ГК РФ, не имеющим юридической силы, в силу нарушения законных прав и интересов истца.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.В. сотрудникам полиции был передан на ответственное хранение принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № коричневого цвета, регистрационный номер №. В дальнейшем Н.Е.В. изготовил подложный договор купли-продажи и принадлежащий истцу, переоформил в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, на свое имя.

Указанный подложный договор купли-продажи был составлен с нарушением законодательства, не соответствует требованиям ГК РФ. В связи с чем поставлено требование:

- признать факт перерегистрации автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, по подложному договору купли-продажи, составленному с нарушением ГК РФ, не имеющим юридической силы, в силу нарушения законных прав и интересов истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Сахалинской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена М.М.В.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик УГИБДД УМВД России по Сахалинской области заменен на надлежащего ответчика – УМВД России по Сахалинской области.

Согласно заявлению о дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит:

1. В судебном заседании учесть дополнительные исковые требования.

2. Решение суда составить в соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16, 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Признать решением суда отсутствие факта передачи каких-либо денежных средств ответчиком Н.Е.В. истцу за автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер №.

4. Признать подложным и составленным с нарушением требований статей ГК РФ, договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны недостоверные данные собственника, т.к. указан (продавец) Ф.А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу <адрес>, и в котором согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Р.И.Д., МЮ РФ ФБУ «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы» по гражданскому делу №, подпись сделана не истцом, а третьим лицом с подражанием подписи Ф.А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного по адресу <адрес>.

5. Признать факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, где указан продавец Ф.А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированный по адресу <адрес>, и (покупатель) Н.Е.В., в МРЭО ГИБДД неправомерным, произведенным вопреки решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении регистрационных действий, в связи с арестом, с указанным автомобилем. Определение суда за подписью судьи Р.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ было передано в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

6. Признать незаконным факт регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, где указан (продавец) Ф.А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированный по адресу <адрес>, и (покупатель) Н.Е.В., проведенным с нарушением действующего законодательства.

- ФЗ «О полиции» ст.ст. 1, 2, 12, 27, - Приказа от 07.08.2013 года № 605, «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств», - Приказа Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и отменить регистрации указанного автомобиля как не законную, проведенную с нарушением норм материального права, и как следствие незаконной.

7. Аннулировать – отменить, как незаконную регистрацию транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ по подложному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, и от имени гражданина не являющегося владельцем транспортного средства, и так как регистрация автомобиля проведена в нарушение пункта в Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств», Приказа Министерства Внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, вопреки решения суда о наложении ареста на автомобиль.

8. Признать собственником автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, истца.

9. Возложить обязанность на ответчика Н.Е.В. по возмещению ущерба, согласно указанной стоимости, в материалах предоставленных из УМВД России по г. Южно-Сахалинску, причиненный незаконным отторжением, прав собственности на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер №, так как в действиях Н.Е.В. присутствует факт неосновательного обогащения, предусмотренной гл. 60 ГК РФ.

10. В описательной части в решении суда соблюсти последовательность решения, установленную ст. 198 ГПК РФ.

11. В случае отказа в удовлетворении исковых требований судом, следует признать одобрение судом указанных в подложном договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющихся нарушений норм ГК РФ, (требований предусмотренных гл. 30 ГК РФ) и факт законности перерегистрации принадлежащего истцу автомобиля на Н.Е.В. (именно так фамилия ответчика указана в дополнении к исковому заявлению) по подложному договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Н.Е.В., представители ответчика Н.Е.В. – Л.Я.А., Н.И.Е., представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области Л.А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Корсаковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело № по иску Ф.А.Р. к Н.Е.В. о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства, признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Данным решением установлены следующие обстоятельства.

Ф.А.Р. на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет коричневый.

Н.М.И. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, № выпуска, цвет синий, который она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Н.М.И. уполномочила Н.Е.В. на совершение всех действий, связанных с вышеуказанным автомобилем, в том числе, управлять и распоряжаться им, продавать за цену и на условиях по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.Р. и Н.Е.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ф.А.Р., продал, а Н.Е.В. купил автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый. Цена автомобиля в договоре указана <данные изъяты>.

В тот же день между Н.Е.В. и Ф.А.Р. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, по условиям которого Н.Е.В. продал, а Ф.А.Р. купил указанный автомобиль за <данные изъяты>.

Впоследствии между сторонами был составлен исполненный машинописно договор КН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.Е.В. приобрел у Ф.А.Р. транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>.

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области произведены регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, собственнику транспортного средства Н.Е.В. выданы регистрационные знаки №.

После совершения сделки истцом были предъявлены требования к Н.Е.В. о расторжении первоначальных договоров купли-продажи автомобилей и возврате сторонам первоначального имущества, поскольку истцом в процессе эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> были выявлены неисправности технического характера, препятствующие его использованию.

Как установлено судом, стороны фактически произвели обмен автомобилями, поскольку доказательств, подтверждающих передачу Н.Е.В. и Ф.А.Р. денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты обоих транспортных средств по договорам купли-продажи суду не представлены. Стороны признали, что при мене автомобилей денежные средства друг другу они не передавали и доплаты никто из них не производил.

Корсаковским городским судом в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи отказано, поскольку истец не доказал, что недостатки товара возникли до его передачи ему, как покупателю.

Поскольку истцом было заявлено, что договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» КН № от ДД.ММ.ГГГГ, не был им подписан, Корсаковским городским судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сахалинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подписи от имени Ф.А.Р. в договоре КН № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим Ф.А.Р., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля отказано, поскольку законом не предусмотрено признание договора недействительным по мотиву его не подписания.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф.А.Р. – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при заключении договоров купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» и договора купли-продажи «<данные изъяты>» сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соответственно оспариваемые договоры соответствуют требованиям закона. Истец участвовал при совершении обоих сделок купли-продажи, оспариваемых им, тем самым осознавал характер совершаемых им действий, понимал последствия их совершения и желал их наступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В связи с чем установленные вышеназванными судебными актами обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора.

Рассматривая заявленные Ф.А.Р. исковые требования, суд приходит к следующему.

Пояснения, изложенные истцом в просительной части заявления о дополнении исковых требований:

- в пункте 2 (решение суда составить в соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16, 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №),

- в пункте 10 (в описательной части в решении суда соблюсти последовательность решения, установленную ст. 198 ГПК РФ),

- в пункте 11 (в случае отказа в удовлетворении исковых требований судом, следует признать одобрение судом указанных в подложном договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющихся нарушений норм ГК РФ, (требований предусмотренных гл. 30 ГК РФ) и факт законности перерегистрации принадлежащего истцу автомобиля на Н.Е.В. по подложному договору купли-продажи),

суд расценивает не как отдельно заявленные требования, а как ходатайства, поскольку они адресованы не ответчикам, а суду.

В удовлетворении заявленных ходатайств суд отказывает, поскольку порядок принятия решения суда, его структура и иные процессуальные вопросы закреплены главой 16 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд при составлении мотивированного решения суд руководствуется соответствующими установленными Гражданским процессуальным кодексом требованиями с учетом заявленных исковых требований и характера спорных правоотношений.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что право на обращение в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суд отказывает в удовлетворении требований:

- о признании факта перерегистрации автомобиля по подложному договору купли-продажи, составленному с нарушением ГК РФ, не имеющим юридической силы, в силу нарушения законных прав и интересов истца (поставленного в первоначальном исковом заявлении),

- о признании отсутствия факта передачи каких-либо денежных средств ответчиком Н.Е.В. истцу за автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № (содержащегося в п. 3 просительной части заявления о дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ),

- о признании подложным и составленным с нарушением требований статей ГК РФ, договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, от ДД.ММ.ГГГГ № (содержащегося в п. 4 просительной части заявления о дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ),

поскольку признание факта перерегистрации автомобиля не имеющим юридической силы, признание отсутствия факта передачи денежных средств, признание договора подложным и составленным с нарушением требований статей ГК РФ, не предусмотрено действующим законодательством в качестве способа защиты права.

Также удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

Кроме того, обстоятельство о том, что Ф.А.Р. и Н.Е.В. при составлении договоров купли-продажи автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, денежные средства друг другу не передавались, установлены решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По требованию, заявленному истцом в пункте 5 просительной части заявления о дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (о признании факта регистрации ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, где указан продавец Ф.А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированный по адресу <адрес>, и (покупатель) Н.Е.В., в МРЭО ГИБДД неправомерным, произведенным вопреки решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении регистрационных действий, в связи с арестом, с указанным автомобилем), суд приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Ф.А.Р. удовлетворено, наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, зарегистрированного на Ф.А.Р.

В доказательство передачи указанного определения в МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлена копия указанного определения суда с копией отметки МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области о принятии данного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем копия определения суда с подлинной отметкой МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области о принятии данного документа истцом на обозрение суду не представлена.

В связи с чем истцом не доказано то обстоятельство, что копия определения суда была вручена МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, что регистрация автомобиля за Н.Е.В. была произведена незаконно.

Также, определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были отменены.

Кроме того, признание факта регистрации неправомерным, не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании факта регистрации ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, где указан продавец Ф.А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированный по адресу <адрес>, и (покупатель) Н.Е.В., в МРЭО ГИБДД неправомерным, произведенным вопреки решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении регистрационных действий, в связи с арестом, с указанным автомобилем.

По требованию, заявленному истцом в пункте 6 просительной части заявления о дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (о признании незаконным факта регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, где указан (продавец) Ф.А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированный по адресу <адрес>, и (покупатель) Н.Е.В., проведенным с нарушением действующего законодательства, и отмене регистрации указанного автомобиля как не законной, проведенной с нарушением норм материального права, и как следствие незаконной), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отсутствуют в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», или об основании неуплаты утилизационного сбора, или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 года № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года;

наличие в паспорте транспортного средства соответствующего колесного транспортного средства отметки о принятии обязательства организацией - изготовителем колесных транспортных средств, не включенной на дату выдачи паспорта в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 года № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года;

если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года.

Поскольку в договоре купли-продажи фамилия, имя, отчество продавца автомобиля, все идентификационные признаки автомобиля, в договоре КН № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были указаны верно; иных обстоятельств, препятствующих регистрации автомобиля за новым собственником сотрудниками МРЭО УМВД Сахалинской области установлено не было; постольку суд приходит к выводу, что сотрудники МРЭО УМВД России по Сахалинской области законно и обоснованно зарегистрировали автомобиль за Н.Е.В. на основании представленного договора купли-продажи.

Кроме того, судебными актами по делу № установлено, что при составлении договора купли-продажи автомобиля сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец участвовал при совершении сделки, тем самым осознавал характер совершаемых им действий, понимал последствия их совершения и желал их наступления.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным факта регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, где указан (продавец) Ф.А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированный по адресу <адрес>, и (покупатель) Н.Е.В., проведенным с нарушением действующего законодательства, и отмене регистрации указанного автомобиля как не законной, проведенной с нарушением норм материального права, и как следствие незаконной.

Согласно абзацу 2 пункта 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Поскольку судом установлена законность регистрации автомобиля за Н.Е.В., постольку суд также отказывает и в удовлетворении:

- требования, содержащегося в п. 7 просительной части заявления о дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (об аннулировании – отмене, как незаконной регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ по подложному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, и от имени гражданина не являющегося владельцем транспортного средства, и так как регистрация автомобиля проведена в нарушение пункта в Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств», Приказа Министерства Внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, вопреки решения суда о наложении ареста на автомобиль),

- требования, содержащегося в п. 8 просительной части заявления о дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (о признании собственником автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, истца).

Довод истца о том, что регистрация была проведена от имени гражданина, не являющегося владельцем транспортного средства, суд находит несостоятельной, поскольку согласно п. 56.1. Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

По договору КН № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ новым собственником автомобиля являлся Н.Е.В., соответственно по заявлению указанного лица законно и обоснованно произведена регистрация перехода права собственности на автомобиль.

В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба (содержащегося в п. 9 просительной части заявления о дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), суд отказывает, поскольку Корсаковским городским судом при рассмотрении дела № установлен факт мены автомобилями, соответственно отсутствует факт какого-либо неосновательного обогащения со стороны Н.Е.В.

Кроме того, не указано какую сумму истец просит обязать ответчика возместить; не представлен документ, подтверждающий размер ущерба.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ф.А.Р. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ф.А.Р. к УМВД России по Сахалинской области, Н.Е.В., о признании факта перерегистрации автомобиля не имеющим юридической силы, о признании отсутствия факта передачи денежных средств за автомобиль, признании подложным и составленным с нарушением требований статей Гражданского кодекса РФ договора купли-продажи транспортного средства, признании факта регистрации транспортного средства неправомерным, признании незаконным факта регистрации транспортного средства и проведенным с нарушением действующего законодательства, отмене регистрации автомобиля как незаконной, аннулировании и отмене как незаконной регистрации транспортного средства, признании собственником автомобиля Ф.А.Р., возложении на Н.Е.В. обязанности по возмещению ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им