Решение № 2-1010/2018 2-1010/2018 ~ М-859/2018 М-859/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1010/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО2,

при секретаре Широковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО Росбанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установила:

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и истцом был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до 21.11.2018г. Ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 482 рубля 43 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 314 рублей 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 ноября 2016г. года между ПАО Росбанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до 21.11.2018г.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по договору составляет 24 месяца 21 числа каждого месяца. Размер каждого платежа, за исключением последнего – 18 131,63 руб.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив путем единовременного зачисления на лицевой счет № денежные средства.Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются, что подтверждается историей погашения кредита, не оспорено ответчиком.

Сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № составляет 311 482,43 руб., из которых задолженность по основному долгу-277763,96 руб., по процентам – 33 718,47 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 21.11.2016г, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку выполнения обязательств.

Сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № составляет 311 482,43 руб. Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 311 482 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314 рублей 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решила:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 482 (Триста одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 43 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Росбанк в возмещение расходов по государственной пошлине 6 314 (Шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 82 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья