Решение № 12-71/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 12-71/2019

Административное дело № 12-71/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление №18810061140020828250 от 05.12.2018 инспектора по ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 №18810061140020828250 от 05.12.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ввиду нарушения п.3.3ПДД - не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При вынесении данного постановления инспектор ДПС пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.к. 05.12.2018 в 15ч.55мин. ФИО1, управлял автомобилем государственный регистрационный знак № с неработающим в установленном режиме внешним световым прибором, не работали фары в режиме ближнего света.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просил постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 №18810061140020828250 от 05.12.2018 отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 №18810061140020828250 от 05.12.2018 ФИО1 указал, что в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, указанного в ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.к. он, 05.12.2018 протокол и постановление не подписывал и сотрудник полиции подделал его подпись.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 №18810061140020828250 от 05.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом в силу норм, содержащихся в части 4 статьи 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как было указано ранее, постановлением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 №18810061140020828250 от 05.12.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом как следует из п. п. 19.1 и 19.5 Правил дорожного движения, на механических транспортных средствах в темное и светлое время суток должны быть включены фары ближнего света. Движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости запрещено (п. 2.3.1).

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 3.3 данного перечня запрещается эксплуатация автомобилей, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.12.2018 в 15ч.55мин. ФИО1,по адресу 0км.+800м.а/д « Ростов-на-Дону-Азов» управлял автомобилем « Скания» государственный регистрационный знак № с неработающим в установленном режиме внешним световым прибором, не работали фары в режиме ближнего света.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями самого ФИО1 в суде, который пояснил, что его автомобиль оснащен 4 фарами, которые могут работать в режиме ближнего света. При движении у него горели только две фары, а две были выключены.

Доказательств тому, что инспектор ДПС подделал подпись ФИО1 Д,А. в суд не представлено. Сам факт остановки инспектором ДПС транспортного средства и составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал. Утверждения ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правомерно квалифицированы сотрудником ДПС по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 №18810061140020828250 от 05.12.2018 является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 №18810061140020828250 от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Г. Кравченко