Решение № 12-704/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-704/2017

дело № 12-704/2017


Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Ахмедеевой Т.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Осипкова А.Н.,

представителя Оренбургского УФАС России ФИО2, действующей на основании доверенности от ... года

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО3 от ... о привлечении юрисконсульта ГБУСО «КСЦОН» в Южном округе города Оренбурга ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением N руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО3 от ..., юрисконсульт ГБУСО «КСЦОН» в Южном округе города Оренбурга ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой указывает, что контракты были не исполнены, а расторгнуты, также сайт, где должна быть размещена информация о расторжении контрактов в течение двух месяцев не работал, информация о расторжении контрактов была размещена в течение 3 дней со дня их подписания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что сведения им размещены своевременно, после подписания соглашений о расторжении контрактов как требует действующее законодательство. Полагает, что после проведения оплаты он сведения размещать не должен был, поскольку в контракте один этап.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Осипков А.Н. просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, считает вынесенное постановление Оренбургским УФАС законным и обоснованным.

Представитель Оренбургского УФАС России ФИО2 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, мотивированно, ФИО1 как должностное лицо должен был размещать информацию поэтапно, после проведения оплаты.

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в ч. 2 ст. 103 данного закона.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п. п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 названного закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 1084 от 28.11.2013 года утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Правила).

Согласно п. 6 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования реестровых записей, в которые включается информация и документы, представляемые заказчиками.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 12 Правил установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3-х рабочих дней со дня заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил; изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства, сведения об исполнении контрактов, его отдельных этапов на момент проверки на сайте www.zakupki.gov.ru на протяжении длительного времени в период с 2014-2016 г.г. не размещаются специалистами ГБУСО «КЦСОН» в Южном округе г.Оренбурга, в частности, не отражены сведения в отношении следующих контрактов, заключенных в 2016 году:

1) государственный контракт N-N от ... между ГБУСО «КСЦОН» в ... и ООО «...» на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, срок исполнения ..., сведения размещены ...;

2) государственный контракт N от ... между ООО «...» на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, срок исполнения ..., сведения размещены ...;

3) государственный контракт N от ... между ФКУ «Исправительная колония N» УФСИН России по ... на поставку продуктов питания, срок исполнения ..., сведения размещены ...;

4) государственный контракт N от ... между ПАО «...» об оказании услуг связи, срок исполнения ..., сведения размещены ...;

5) государственный контракт N от ... между ФКУ «Исправительная колония N» УФСИН России по ... на поставку макаронных изделий, срок исполнения ..., сведения размещены ...;

6) гражданско-правовой договор N от ... между ИП ФИО на поставку сока, срок исполнения ..., сведения размещены ...;

7) гражданско-правовой договор N от ... между ООО «...» на поставку сухофруктов, срок исполнения ..., сведения не размещены.

Таким образом, ГБУСО «КЦСОН» в ... допущено нарушение требований, установленных ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе.

Приказом директора ГБУСО «КСЦОН» в ... N от ... утверждено Положение о контрактной службе ГБУСО «КСЦОН» в ..., в состав которой входят – заместитель директора по экономическим вопросам, юрисконсульт, менеджер.

На должность юрисконсульта ГБУСО «КСЦОН» в ... приказом от ... N-N назначен ФИО1

Приказом директора учреждения N-N от ... утвержден состав контрактной службы с учетом кадровым изменений, с включением юрисконсульта - ФИО1

В силу п. 3.4 Положения о контрактной службе ГБУСО «КСЦОН» в ... порядок действия контрактной службы, распределение обязанностей между участниками процедуры закупок определяется регламентом взаимодействия со структурными подразделениями учреждения.

Приказом директора учреждения от ... N утвержден Регламент взаимодействия контрактной службы ГБУСО «КСЦОН» в ... со структурными подразделениями» согласно которого информация об изменении контракта или о расторжении контракта, размещается юрисконсультом контрактной службы в ЕИС в сфере закупок в течении одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или его расторжения. Юрисконсульт контрактной службы в течение трех рабочих дней размещает в ЕИС в сфере закупок информацию об исполнении контракта (раздел 5, п.п. 5.1, 5.2.2).

В соответствии с п. 3.7 Должностной инструкции юрисконсульта ГБУСО «КСЦОН» в ..., на юрисконсульта возложены обязанности в рамках Федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг оформлять все виды договоров с организациями, вести регистрацию договоров (реестр) и контролировать их выполнение.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является субъектом указанного административного правонарушения, так как он, являлся должностным лицом – юрисконсультом ГБУСО «КСЦОН» в ....

Таким образом, выводы о нарушении ФИО1 положений ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе и тем самым, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, являются правильными.

Виновность ФИО1 и факт совершения им административного правонарушения подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., актом проверки от ..., реестрами платежных поручений, скриншотами, договорами, платежными поручениями, копией приказа от ... N «Об утверждении Регламента взаимодействия Контрактной службы ГБУСО «КСЦОН» в ..., информацией об исполнении (о расторжении) контрактов, приказом о приеме на работу ФИО1 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Обжалуемое постановление административного органа вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления административного органа, не имеется.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в постановлении указано, что контракты были не исполнены, а не расторгнуты суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм административного права.

Довод ФИО1 о том, что сайт zakaz.orb.ru не работал, в связи с чем он не мог разместить информацию о расторжении контрактов, суд находит необоснованным, поскольку он опровергается письмом Министерства социального развития ... от ..., направленным директорам государственных бюджетных и казенных учреждений социального обслуживания, каковым является ГБУСО «КСЦОН» в ... о том, что в случае невозможности формирования планов закупок и планов-графиков закупок посредством регионального сайта формировать их непосредственного в личных кабинетах заказчиков в ЕИС www.zakupki.gov.ru, которое было отписано ФИО1 в работу.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление N заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО3 от ... о привлечении юрисконсульта ГБУСО «КСЦОН» в ... ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО3 от ... о привлечении юрисконсульта ГБУСО «КСЦОН» в ... ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление N заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО3 от ... о привлечении юрисконсульта ГБУСО «КСЦОН» в ... ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: ...

...

...

...