Приговор № 1-245/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-245/2023

УИД 76RS0015-01-2023-002619-38

Дело №1-245/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 26 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Шихкеримовой Ф.Ш.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

защитника – адвоката Афанасьева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Калининградским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей; штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,

- (не судимого по данному приговору) осужденного 08.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 ч обязательных работ; наказание не отбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В утреннее время, точное время следствием не установлено, но не позднее 08 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, увидел банковскую карту №ххх52, эмитированную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которая поддерживает функцию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять расходные операции в суммах, не превышающих 1000 рублей, без введения пин-кода. После этого ФИО1, осознавая, что на банковском счете обнаруженной банковской карты хранятся принадлежащие другому лицу денежные средства, решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета № открытого в ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, посредством использования обнаруженной им банковской карты при оплате покупок бесконтактным способом.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 34 минут проследовал к магазину «Табак» ИП «ФИО3», расположенному на остановке общественного транспорта «пл. Карла Маркса» <адрес> по адресу: <адрес>, где выбрал товар стоимостью 627 рублей 00 копеек и 4 рубля 00 копеек, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 34 минут до 08 часов 36 минут, используя упомянутую выше платежную карту Потерпевший №1, через терминал оплаты, установленный в магазине дважды произвел оплату путем перечисления с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО«Сбербанк» на счет ИП «ФИО3», принадлежащих потерпевшей денежных средств в суммах 627 рублей 00 копеек и 4 рубля 00 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 631 рубль 00 копеек.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО«Сбербанк», действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 36 минут до 12 часов 27 минут, проследовал в магазин «Дикси» АО «Дикси-Юг», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар стоимостью 499 рублей 90 копеек, 679 рублей 90 копеек, 669 рублей 90 копеек, 699 рублей 90 копеек, 699 рублей 84 копейки, 807 рублей 39 копеек, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 30 минут, используя упомянутую выше платежную карту Потерпевший №1 через терминал оплаты, установленный на кассе магазина шесть раз произвел оплату путем перечисления с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО«Сбербанк» на счет АО «Дикси-Юг», принадлежащих потерпевшей денежных средств в суммах 499 рублей 90 копеек, 679 рублей 90 копеек, 669 рублей 90 копеек, 699 рублей 90 копеек, 699 рублей 84 копейки, 807 рублей 39 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4056 рублей 83 копейки.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО«Сбербанк», действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, проследовал в магазин «Атрус» ЗАО «Атрус», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар стоимостью 769 рублей 00 копеек и 939 рублей 80 копеек, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 51 минуты, используя упомянутую выше платежную карту Потерпевший №1 через терминал оплаты, установленный на кассе магазина дважды произвел оплату путем перечисления с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО«Сбербанк» на счет ЗАО «Атрус», принадлежащих потерпевшей денежных средств в суммах 769 рублей 00 копеек и 939 рублей 80 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1708 рублей 80 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 34 минут до 12 часов 51минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, направленным на совершение тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 396 рублей 63 копейки.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 6 396 рублей 63 копейки, который является для последней значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что в 2022 г. на дороге на <адрес> в утреннее время нашел банковскую карту "Сбербанка", которую взял себе, так как нуждался в денежных средствах. Габриелян осмотрел карту, понял, что он поддерживает функцию бесконтактных платежей на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода. Габриелян предполагал, что на свете карты могут иметься денежные средства, поэтому направился в аптеку в <адрес>, где путем прикладывания найденной карты к терминалу оплаты совершил оплату товара. Далее Габриелян направился в магазин "Дикси" на <адрес>, где совершил 5 операций по оплате товара на сумму около 700 рублей каждая путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Далее Габриелян совершил аналогичным образом покупку товара в магазине "Атрус" на сумму 600 рублей. Приобретенный в указанных торговых точках товар Габриелян подал в ТЦ "Космос", денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 103-106), согласно которых в конце января 2023 года в утреннее время он гулял по проспекту Ленина <адрес>. Проходя рядом с остановкой пл. Карла Маркса у табачного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на земле он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую кто-то потерял. Банковская карта поддерживала функцию бесконтактной оплаты, то есть ей можно оплачивать в магазине товары до 1000 рублей без ввода пин-кода. Он решил проверить есть ли на данной карте денежные средства и пошел в табачный магазин, расположенный на ООО «пл. Карла Маркса» по адресу: <адрес>. В данном магазине он купил несколько пачек сигарет и еще что-то на найденную банковскую карту. После этого, он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства, после чего пошел в магазин «Дикси» по адресу: <адрес>, где он расплатился данной картой, он купил 5 или 6 бутылок крепкого алкогольного напитка, шоколадки. Покупок совершал несколько, чтобы сумма не превышала 1000 рублей. Далее он пошел в магазин «Атрус» на <адрес>, недалеко от ТЦ «Гигант» где, купил бутылку алкоголя и 1 шоколадку. Сумма также была до 1000 рублей, покупку оплатил также картой. Далее он поехал в <адрес>, где в ТЦ «Космос» продал алкогольные напитки и шоколад неизвестным прохожим.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его причастность к совершению преступления подтверждена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что она проживает с ФИО4по адресу: <адрес>, комн. 9. У Потерпевший №1 имеется банковская карта Сбербанка, которой пользуется в том числе и ее гражданский супруг ФИО2. К счету данной банковской карты был привязан номер мобильного телефона Потерпевший №1, на карте были указаны фамилия и имя Потерпевший №1. В конце января 2023 г. банковскую карту Сбербанка на свое имя Потерпевший №1 оставила в пользовании у ФИО2, ушла на работу. Карта находилась в чехле сотового телефона. На счета карты находилось около 7000 рублей. Около 11 ч утра Потерпевший №1 обнаружила смс-сообщение о совершении покупки по ее карте на сумму 400 рублей, подумала, что это ФИО2 расплатился картой в магазине. Спустя какое-то время Потерпевший №1 стали приходить смс-сообщения о совершении покупок по карте на суммы 600 рублей, 800 рублей, таких сообщений было несколько. Также Потерпевший №1 пришло сообщение о невозможности совершить покупку. Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту, дозвониться до ФИО2 ей не удалось. С работы домой Потерпевший №1 вернулась около 19 ч, ФИО2 ей сообщил, что телефон и карта пропали. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 6 396 руб. 63 коп. является для нее значительным, поскольку Свидетель №1 дохода в зимний период времени 2022-2023 г. не имел, заработная плата Потерпевший №1 составляла 13 тыс. рублей, Потерпевший №1 и гражданский супруг в январе 2023 г. проживали на съемной квартире, оплата которой обходилась в 5000 рублей. После совершения в отношении Потерпевший №1 преступления она была вынуждена взять в долг 15 000 рублей. Потерпевший №1 приняла извинения Габриеляна, не настаивает на строгом наказании, ущерб ей возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 39-42), согласно которым примерно в январе 2023 года его знакомый ФИО5 спросил у него, как разблокировать банковскую карточку, так как он забыл от нее пароль. Он ответил, что не знает, но подсказал, что он может расплачиваться ей бесконтактно, совершая покупки на суммы до 1000 рублей. В последующем ему стало известно, что данной банковской картой ФИО5 расплачивался в нескольких торговых точках <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 43-44), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ленинскому городскому району поступило заявление Потерпевший №1 по факту тайного хищения денежных средств со счета ее банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им были установлены все торговые точки, в которых совершалась оплата по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Видеозаписи из вышеперечисленных торговых точек не сохранились.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 63-66), согласно которым она работает заместителем управляющего в АО «Дикси-Юг» на <адрес>. На кассовой зоне магазина «Дикси» имеются терминалы оплаты покупок с помощью банковских карт бесконтактным способом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 72-75), согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Табак» по адресу: <адрес>. Магазин «Табак» относится к ИП ФИО7 На кассовой зоне магазина «Табак» расположен терминал оплаты покупок с помощью банковских карт бесконтактным способом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 81-84), согласно которым она работает в ЗАО «Атрус» по адресу: <адрес>, в должности старшего кассира. На кассовых зонах магазина «Атрус» расположены терминалы оплаты с помощью банковских карт бесконтактным способом

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 95-98), согласно которым он проживает с Потерпевший №1 В январе 2023 года в <адрес> он купил на денежные средства, которые ему дала Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 9C». У него в пользовании с разрешения Потерпевший №1 находилась ее банковская карта банка ПАО «Сбербанк». В конце января 2023 года он пошел в круглосуточный магазин, который расположен на <адрес>, в кармане куртки у него находился мобильный телефон «Redmi 9C» в черном раскладном чехле, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 В магазине он был около 30 минут. Вернувшись домой, он обнаружил, что мобильный телефон «Redmi 9C», в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 в кармане его куртки отсутствует. Операции по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 в этот день он не совершал.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 установлена рядом письменных доказательств:

Заявление Потерпевший №1, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» в размере около 7000 рублей (т. 1 л.д.3).

Информация ПАО «Сбербанк», согласно которой банковская карта №ххх52 выпущена ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, счет №, по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ оплата в RUS YAROSLAVL LENIN на сумму 627 рублей, 4 рубля, ДД.ММ.ГГГГ оплата в RUS YAROSLAVL DIXY-76413D на сумму 499 рублей 90 копеек, 679 рублей 90 копеек, 669 рублей 90 копеек, 699 рублей 90 копеек, 699 рублей 84 копейки, 807 рублей 39 копеек, ДД.ММ.ГГГГ оплата в RUS YAROSLAVL ATRUS на сумму 769 рублей, 939 рублей 80 копеек (т. 1 л.д.8-9).

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят «DVD-RW», на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения из аптеки «Апрель», расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.46- 48).

Протокол осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске «DVD-RW». На видеозаписи видны дата и время - ДД.ММ.ГГГГ 12:19:43, далее видно как в аптеку заходят двое мужчин. Первый мужчина одет в куртку черного цвета с логотипом «PUMA», штаны черного цвета, на головне надета темная шапка. Второй мужчина одет в черную куртку, темные штаны, на голове надет темный капюшон, в курах сумка красного цвета. На отрезке времени 00:10 видно, как вышеуказанные мужчины стоят у кассы; на отрезке времени 01:16 мужчина в черной куртке с логотипом «PUMA», достает из кармана наличные денежные средства и пересчитывает их; на отрезке времени 01:22 вышеуказанные мужчины выходят из аптеки. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что в мужчине в темной одежде и с красной сумкой в руках он опознал себя, а в мужчине в черной куртке с логотипом «PUMA» своего знакомого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они заходили в одну из аптек <адрес> для того, чтобы купить медицинские маски, но им не хватило денег, и они вышли без покупок (т. 1 л.д.49-54).

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которому группа с составе следователя, защитника и ФИО1 проехали к магазину «Дикси», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 пояснил, что в данном магазине он расплачивался найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» в январе 2023 года. Также по указанию подозреваемого ФИО1 проехали к магазину «Табак», расположенный на ООТ пл. «Карла Маркса» по адресу: <адрес>, где также подозреваемый пояснил, что в данном магазине он расплачивался найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» в январе 2023 года. По указанию подозреваемого ФИО1 группа проехала к магазину «Атрус», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 пояснил, что в данном магазине он расплачивался найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» в январе 2023 года (т. 1 л.д.56-62).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенное по адресу: <адрес>. На кассовой зоне данного магазина расположен терминал оплаты покупок при помощи банковских карт бесконтактным способом (т. 1 л.д.67-71).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табак», расположенное по адресу: <адрес>. На кассовой зоне имеется терминал оплаты товаров с помощью банковской карты бесконтактным способом (т. 1 л.д.76-80).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Атрус», расположенное по адресу: <адрес>. На кассовой зоне данного магазина расположен терминал оплаты с помощью банковских карт бесконтактным способом (т. 1 л.д.85-89).

Со стороны защиты судом исследованы следующие доказательства:

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что ФИО1 является его сыном, он его воспитывал с 4 лет, характеризует сына с удовлетворительной стороны, сын оказывает помощь иным родственникам (бабушке, дедушке).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их оформлении не установлено.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО6, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела.

Наличие какой-либо заинтересованности, оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части, а также причастность подсудимого к его совершению.

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям свидетелей, потерпевшего.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия и предварительного расследования в целом не противоречат установленным судом обстоятельствам по совершению им преступления, суд принимает их также при вынесении обвинительного приговора.

Исходя из материалов дела, нет оснований для признания подсудимого ФИО1 невменяемым, он подлежит уголовной ответственности, оснований для освобождения от наказания суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обнаружил у <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которая поддерживает функцию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять расходные операции в суммах, не превышающих 1000 рублей, без введения пин-кода. ФИО1, осознавая, что на банковском счете обнаруженной банковской карты хранятся принадлежащие другому лицу денежные средства, решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета посредством использования обнаруженной банковской карты при оплате покупок бесконтактным способом. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал в торговые точки, где используя упомянутую выше платежную карту Потерпевший №1 через терминалы оплаты, установленные в магазинах на кассах, произвел оплату приобретаемого им товара путем перечисления с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на счет торговых точек принадлежащих потерпевшей денежных средств на общую сумму 6 396 рублей 63 копейки, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кража совершена подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. Подсудимый ФИО1, похищая имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, осознавал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Хищение денежных средств с банковского Потерпевший №1 осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым Потерпевший №1 использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания пин-кода. Подсудимый втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дополнительно указывает на их правдивость. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей о размере похищенного, размере дохода потерпевшей, ее материального положения у суда не имеется. Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшей, отсутствие у нее оснований к оговору ФИО1, соответствие ее показаний другим доказательствам (письменным материалам и т.д.), суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 достоверными. Из показаний потерпевшей следует, что она проживает в гражданском браке, совокупный размер дохода по состоянию на январь 2023 г. составлял 13 тыс. рублей, оплата за съемную квартиру - 5 тыс. рублей месяц, гражданский супруг постоянного источника дохода не имеет, исходя из справки о доходах Потерпевший №1 доход по месту работы в январе 2023 г. составил 13 115, руб. 69 коп., с учетом указанных обстоятельств, размер причиненного ущерба - 6 396 рублей 63 копейки, указанного в описательной части приговора, с учетом и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное ФИО1 тайное хищение денежных средств в сумме 6 396 рублей 63 копейки нельзя признать малозначительным деянием, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление. Подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление, что очевидно представляет общественную опасность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При этом суд учитывает возраст подсудимого, а также то, что подсудимый имеет регистрацию и место жительства, неполное среднее образование, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывался отцом, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, отцом подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц подсудимого, оказание им помощи; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, проверке их на месте, участии в осмотре предметов (документов); согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений.

Потерпевшая не имеет каких-либо претензий к подсудимому, не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При этом, поскольку тяжкое преступление было совершено трудоспособным лицом из корыстных побуждений, а также было сопряжено с покупкой товаров, не относящихся к категории первой необходимости, несмотря на размер материального ущерба, веских мотивов для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным, изменения категории на менее тяжкую суд не находит. Освобождению от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям ФИО1 не подлежит, так как правила ч. 6 ст.15 УК РФ могут применяться только после назначения наказания, то есть при условии осуждения подсудимого, тем более что достаточных оснований для применения указанной нормы уголовного закона суд не установил.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, оценив степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные сведения о личности подсудимого ФИО1, его социальном, материальном и семейном положении, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ законом не предусматривается возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить присоединение реального наказания в виде штрафа по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с условным наказанием в виде лишения свободы по настоящему приговору. Кроме того, суд отмечает, что штраф по указанному приговору суда подсудимым ФИО1 уплачен в полном объеме.

Кроме того, принимая во внимание приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применению по настоящему делу не подлежат, поскольку распространяются на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Уголовный закон не предусматривает возможности сложения наказания в виде обязательных работ с наказанием в виде лишения свободы, назначаемым условно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 6 396 руб. 63 коп. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от исковых требований в связи с возмещением причиненного ей ущерба, ей разъяснены последствия отказа от исковых требований. У суда не имеется оснований для непринятия отказа от иска. С учетом изложенного производство по данному исковому заявлению подлежит прекращению,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного имущественного вреда прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск «DVD-RW» на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения из аптеки «Апрель» -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение 3-х суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова