Решение № 2-621/2024 2-621/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-621/2024

Дело № 2-621/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-000365-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк на основании договора №450480 от 06.11.2013 предоставил ответчикам кредит в сумме 1 760 000 рублей на срок 300 месяцев под 13,25% годовых. Исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом недвижимого имущества, в частности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ПАО Сбербанк уступило свои права требования к ответчикам ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» (в последующем ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»). ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передал свои права истцу. Черновским районным судом г.Читы с ответчиков взыскана задолженность в сумме 2 368 390,62 рублей. За период с 31.12.2019 по 14.09.2020 взыскатель продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга. С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчиков задолженность по просроченным процентам за период с 28.07.2020 по 15.09.2020 в сумме 30 712,13 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 1 121,36 рублей. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 260,45 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала. Представила пояснения относительно алгоритма расчета задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, 06.11.2013 между ПАО Сбербанк и ответчиками, с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2017, был заключен кредитный договор, согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 1 760 000 рублей под 13,25 % годовых на 300 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиками предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленным материалам дела ответчики принятые на себя обязательства не исполняли.

Решением Черновского районного суда г.Читы от 18.06.2020, вступившим в законную силу 15.09.2020, требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены, расторгнут кредитный договор, заключенный с ответчиками, с последних взыскана задолженность по состоянию на 30.12.2019 в размере 2 368 390,63 рублей, из которых сумма основного долга 1 696 700,09 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу 15.09.2020.

В силу положений ст.809 ГК РФ кредитором начислены проценты до даты расторжения кредитного договора.

Сумма задолженности за период с 28.07.2020 по 15.09.2020 составила 30 712,13 рублей исходя из расчета количества дней просрочки, суммы основного долга и процентной ставки по кредиту.

Истцом в судебном заседании указано, что расчет задолженности производился в следующем порядке 1 690 700,09 руб.*13,25 годовых /366 дней в году*50 дней просрочки.

Указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора, ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщиков договорных обязательств, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности являются законными и обоснованными.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, если кредитор по договору займа воспользовался правом на взыскания всей суммы долга при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то срок исковой давности по основному и дополнительному требованиям исчисляется с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании всей суммы долга досрочно, поскольку взыскание долга кредитором изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 28.07.2020 по 15.09.2020.

Из материалов дела следует, что по заявлению АО «ДОМ.РФ» 06.07.2022 мировым судьей судебного участка №10 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края был выдан судебный приказ, который определением от 25.01.2023 отменен.

С указанным заявлением истец обратился 28.06.2022.

С исковым заявлением в Читинский районный суд Забайкальского края истец обратился 08.02.2024.

Принимая во внимание изложенное, в том числе дату формирования задолженности, даты обращения за судебной защитой, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вследствие чего с ответчиков солидарно подлежат взысканию денежные суммы в общем размере 30 712,13 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 121,36 рубль.

В соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 260,45 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №450480 от 06.11.2013 за период с 28.07.2020 по 15.09.2020 в размере 30 712,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 121,36 рубль.

Возвратить АО «ДОМ.РФ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 260,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 18.03.2024