Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-323/2025;)~М-314/2025 2-323/2025 М-314/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-13/2026

дело № 2-13/2026

УИД 65RS0002-01-2025-000489-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при секретаре судебного заседания Науман Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»), в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору № от 10.04.2023 в сумме 67 324 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа/кредита №. По условиям договора общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ, и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор заключен в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

28.11.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № от 10.04.2023 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 15.10.2025 задолженность по договору составляет 67324 рубля 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей; задолженность по процентам в размере 28 890 рублей; задолженность по штрафам в размере 1 110 рублей; задолженность по законной неустойке в период с 28.11.2023 по 15.10.2025 в размере 17 324 рубля 99 копеек.

Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 14.05.2023 по дату уступки прав требований истцу - 28.11.2023.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору № от 10.04.2023 в сумме 67 324 рубля 99 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 14 января 2026 года, не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», который в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судебными извещениями, направленными по адресу регистрации: <адрес>, а также по месту жительства: <адрес>, которые ответчиком не получены, срок их хранения истек.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения судам, что юридически значимое сообщение (заявление, уведомление, извещение, требование), адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции с юридически значимым сообщением несет адресат. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ФИО1 судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленного судом по месту регистрации и жительства ответчика, суд расценивает как уклонение последнего от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, и как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела. Кроме того, ответчик ФИО1 был уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 18 декабря 2025 года телефонограммой, то есть знал, что в отношении него в производстве Александровск-Сахалинского городского суда имеется гражданское дело.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику ФИО1 реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, суд, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие сторон по делу, без ведения аудиопротоколирования.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). А именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи": "Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом".

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи": "Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и соглашением между участниками электронного взаимодействия"

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в адрес ООО МФК «Мани Мен» было направлено подписанное аналогом собственноручной подписи в форме уникального смс-кода заявление на получение потребительского займа на сумму 20000 рублей.

10.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № через простую ЭЦП посредством СМС, согласно которому ответчику были предоставлены в займы денежные средства в размере 20000 рублей (п. 1 договора) под 365% годовых (п. 4 договора), со сроком возврата 13.05.2023 единовременным платежом в размере 26 600 рублей (п. 6 договора).

Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредствам СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления и согласия Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода, договор займа считается заключенным.

Следовательно, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Отправка СМС-сообщения, содержащего аналог собственноручной подписи, подтверждается истцом документально, а именно детализацией (л.д. 16). Свои обязательства ООО МФК «Мани Мен» исполнил, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

По данному договору заемщиком запрет на уступку прав (требований) любым третьим лицам не установлен (п. 13 индивидуальных условий).

28.11.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-100-11.23, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении № 1 к договору, заключенных между цедентом и физическими лицами.

Согласно реестра должников (приложение № 1 к указанному договору), к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли, в том числе, права требования по договору № от 10.04.2023.

18.12.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования по договору № от 10.04.2023, в котором должнику также было сообщено о наличии задолженности по договору на общую сумму 50000 рублей, которую предлагалось погасить по указанным в уведомлении реквизитам одним из предложенных способов.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, а, следовательно, в силу требований закона и условий договора является основанием для возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, приняв расчет, представленный истцом, суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № от 10.04.2023 в размере 50 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 22.02.2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа судом не установлено, начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на просроченные проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2023 года (дата договора цессии) по 15.10.2025 года (дата обращения в суд), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 17 324 рубля 99 копеек.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по договору займа № от 10.04.2023 года в части возврата основного долга и начисленных процентов ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным в материалы гражданского дела платежному поручению № от 05.02.2024 на сумму 865 рублей 92 копейки, платежному поручению № от 23.10.2025 на сумму 3 134 рубля 08 копеек, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в общей сумме 4000 рублей.

Так как в данном гражданском деле стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», то подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от 10 апреля 2023 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2023 года по 15 сентября 2025 года в размере 17 324 (семнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров