Определение № 12-104/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-104/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления

Дело № 12-104/2017
г. Хабаровск
18 апреля 2017 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев ходатайство привлекаемого лица ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №23 Краснофлотского района г.Хабаровска от 03.11.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Краснофлотского района г.Хабаровска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г.Хабаровска от 03.11.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

13.03.2017 г. вышеуказанное постановление направлено в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску для исполнения, поскольку вступило в законную силу.

30.03.2016г. привлекаемое лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования по тем основаниям, что копию постановления он получил 22.03.2017г.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 ходатайство поддержал. Пояснил, что он участвовал в судебном заседании 03.11.2017г. Первоначально в феврале 2017 г. жалобу на постановление подавал его защитник Смирнов С.А. посредством электронной связи по сети Интернет. Защитник, не имея нотариальной доверенности, не имел право подавать жалобу. Зная, что данная жалоба не может быть принята, он сам лично через 6 дней подал письменную жалобу, которая не была принята секретарём судебного участка. После возвращения жалобы защитника, он в судебном участке 22.03.2017 г. получил копию постановления. Поскольку копию постановления получил лишь 22.03.2017г., то просит восстановить срок его обжалования.

В судебное заседание защитник Смирнов С.А., инспектор ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску М. не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. Дело в силу положений ст.ст. 25.5, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

В соответствии со ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 03.11.2016г. направлена ФИО1 08.11.2016г. по адресу его места жительства, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении: ****

Направив копию судебного постановления по месту жительства ФИО1, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С места проживания ФИО1 24.01.2017г. к мировому судье постановление возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, по истечении десяти суток после даты возвращения в суд копии данного постановления (после 24.01.2017г.), с учётом правил исчисления сроков, установленных в ст. 4.8 ч.3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

В установленный законом срок жалоба ФИО1 на постановление судьи подана не была.

Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен законом и не может быть продлен судом.

С учётом изложенного, получение ФИО1 22.03.2017 г. вынесенного мировым судьей постановления не имеет правового значения для исчисления срока обжалования.

Довод ФИО1 о непринятии его жалобы секретарём судебного участка в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Довод ФИО1 о том, что его защитник не имел права обжалования вынесенного постановления, основан на неверном толковании норм ст. 25.5 ч. 5 КоАП РФ и опровергается материалами дела.

Закон не требует нотариального удостоверения доверенности по делу об административном правонарушении в случае допуска защитника по устному ходатайству, о чём разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Согласно имеющейся письменной доверенности (л.д.<данные изъяты>) защитник Смирнов С.А., допущенный судом по устному ходатайству ФИО1 (л.д.<данные изъяты>), наделён правом обжалования судебного постановления в интересах ФИО1. Материалы дела не содержат сведений об отзыве вышеуказанной доверенности.

Поданная 06.02.2017г. посредством электронной связи (л.д.<данные изъяты>) защитником Смирновым С.А. на электронный адрес судебного участка жалоба содержала недостатки, которые вела к невозможности её рассмотрения, поскольку не содержала электронной подписи, соответствующей требованиям ФЗ РФ «Об электронной подписи».

Жалоба защитника возвращена судом 22.02.2017г. и получена ФИО1 09.03.2017 г. (л.д<данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что о вынесенном судебном постановлении ФИО1 было известно, однако в установленные сроки он не предпринял активных действий по его обжалованию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба привлекаемого лица ФИО1 поступила 30.03.2017г. с пропуском более двух месяцев срока обжалования без уважительных причин. Оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №23 Краснофлотского района г.Хабаровска от 03.11.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения, через суд его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Куратов А.А.

Определение не вступило

в законную силу 18.04.2017г.

Судья А.А. Куратов

Подлинное определение подшито в административном деле Краснофлотского районного суда

г. Хабаровска № 12-104/2017г.