Апелляционное постановление № 22-261/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции – ФИО № 22-261/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2026 г. г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Шипициной А.В., с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденной ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи, адвоката Цирлина А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2025г., которым ходатайство осужденной

ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, отбывающей наказание в <адрес изъят> приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 августа 2022 г,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденную ФИО1, адвоката Цирлина А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Огородникову А.А., возражавшую их удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 августа 2022 г. ФИО1 осуждена (данные изъяты)

Начало срока отбывания наказания – Дата изъята , конец срока отбывания наказания – Дата изъята

Отбывая наказание, осужденная ФИО1 на основании ст. 80 УК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Обжалуемым постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2025 г. ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что по прибытию в <адрес изъят> была трудоустроена в швейный цех, в связи с достижением пенсионного возраста - уволена. Несмотря на состояние здоровья, принимает участие в общественной жизни отряда. Имеет ряд хронических заболеваний. Указывает, что имеющиеся взыскания наложены за не злостные нарушения, в настоящий момент являются погашенными в установленном законом порядке. Отсутствие поощрений объясняет постоянной сменой начальников отряда, в связи с чем, они не успевают узнать ее и дать положительную характеристику. Указывает на наличие прочных социальных связей, поддержку отношений с сестрой, племянницей, и дочерью, которая убыла в зону проведения Специальной военной операции в качестве медицинской сестры. Просит постановление суда отменить, заменить ей не отбытую часть наказание на ограничение свободы.

На апелляционную жалобу осужденной помощником прокурора Эхирит-Булагатского района Немцевой З.Н. принесены возражения, в которых она приводит доводы о законности и обоснованности постановления суда, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В судебном заседании осужденная ФИО1, адвокат Цирлин А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде ограничения свободы, прокурор Огородникова А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления, а также вида наказания, на которое может быть заменено лишение свободы.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о применении положений ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного следует принимать всю совокупность сведений за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, вопреки апелляционной жалобе, соответствуют закону и основаны на судебном материале, то есть являются законными и обоснованными.

В полном соответствии с вышеприведенными положениями закона, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, при решении вопроса о замене неотбытой части лишения свободы суд учел сведения об отбывании ФИО1 наказания за весь период.

Как следует из исследованных судом материалов приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 августа 2022 г. ФИО1 осуждена (данные изъяты)

Рассматривая ходатайство осужденной ФИО1, суд установил, что она действительно отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания и вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

При разрешении ходатайства осужденной была исследована и принята судом во внимание представленная из <адрес изъят> характеристика, согласно которой ФИО1 Дата изъята прибыла в <адрес изъят> Самообразованием не занимается. Имеет профессию швеи, в личном деле свидетельство швеи 2 разряда. За время отбывания наказания в <адрес изъят> к трудовой деятельности не привлечена, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает. В общественной жизни отряда и колонии, в спортивных и культурных мероприятиях участия не принимает. В кружковой работе не участвует. К работам по благоустройству территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится посредственно, не считает труд средством исправления. На профилактическом учете не состоит. Имеет социально-полезные связи, связь поддерживает с дочерью, путем телефонных переговоров. Исполнительные листы на осужденную не поступали. В коллективе осужденных держится обособленно, в конфликтных ситуациях не замечена, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных. К имуществу учреждения относится удовлетворительно. (данные изъяты) Согласно выводам характеристики, осужденная ФИО1 характеризуется посредственно.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, а также представленным материалам, осужденная за весь период отбывания наказания мерам дисциплинарного воздействия подвергалась 4 раза: Дата изъята – устный выговор за нарушение распорядка дня, Дата изъята – устный выговор за нарушение одежды установленного образца, Дата изъята – выговор за употребление нецензурных (жаргонных) слов, использование в речи клички в отношении людей, Дата изъята – выговор за нахождение без разрешения в общежитиях, в которых они не проживают, либо на объектах, где не работают. Все взыскания погашены.

Поощрений за весь период отбывания наказания осужденная не имеет.

Согласно справке из бухгалтерии, в учреждение на имя осужденной исполнительные листы не поступали, сведения о результатах анализа электронного банка исполнительных листов ФССП России не числятся.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования, (данные изъяты)

Согласно медицинской справке, (данные изъяты)

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для замены осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ссылки осужденной на то, что она была трудоустроена в швейный цех до достижения пенсионного возраста, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает социальные связи с родственниками, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, так как данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ.

Кроме того, наличие за весь период отбывания наказания 4 взысканий, отсутствие поощрений не позволяют сделать вывод об устойчивом и стабильно положительном поведении осужденной и соответственно и достижение целей наказания.

С учетом данных, характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания, судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденная ФИО1 активного правопослушного поведения не показала, не проявила себя чем-либо, дающим основанием считать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ссылка осужденной в апелляционной жалобе на неблагополучное состояние здоровья не влияют на правильность вышеприведенных выводов суда первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденная ФИО1 не лишена возможности пользоваться медицинской помощью в исправительном учреждении.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При этом несогласие автора жалобы с данной судом оценкой не ставит под сомнение правильность принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства в силу ст. 17 УПК РФ, регламентирующей свободу оценки доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Доводы осужденной в судебном заседании суда апелляционной инстанции о нарушении ее права на защиту в суде первой инстанции, отказа суда в обеспечении участия адвоката в интересах осужденной, суд признает несостоятельными. Согласно аудиозаписи судебного заседания от 18 ноября 2025 г., судом выяснялся вопрос об участии адвоката, осужденная пояснила, что в услугах адвоката она не нуждается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления или его изменение по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2025 г. в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Алёхина