Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-843/2017

Дело № 2-843/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- ст.помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симаковой М.Ю.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок ФИО5» Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО1, ФИО2 о выселении нанимателей и проживающих с ними членов семьи, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивируя это тем, что между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок ФИО5» Николаевского муниципального района Хабаровского края и ФИО1, ФИО2 15 ноября 2012 года был заключен договор социального найма изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В июле 2014 года истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Контур-групп» о проведении инженерного обследования состояния жилого дома и межведомственную комиссию по признанию на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания. Заключением от 25 июля 2014 года № <адрес> Николаевского муниципального района Хабаровского края признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания.

Постановлением Администрацией городского поселения «Рабочий поселок ФИО5» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 02.10.2014 г. № 84-па «О доме по улице Октябрьская в р.п. ФИО5» принято решение о признании многоквартирного дома № 2 по ул. Октябрьская непригодным для проживания и о принятии мер по расселению граждан, проживающих в непригодном доме, по мере выявления освобождающегося муниципального жилищного фонда, о чем ответчики и все проживающие граждане были уведомлены истцом. Ответчикам неоднократно предлагалось выселиться из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в связи с признанием данного жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, а именно: двухкомнатная благоустроенная квартира по <адрес> и двухкомнатная благоустроенная квартира <адрес> (извещение от 28.06.2016 года № 4/329) – ответчики не согласились, повторно двухкомнатную благоустроенную квартиру по <адрес> (извещение от 17.10.2016 года б/н) – ответчики не согласились, трехкомнатную благоустроенную квартиру по <адрес> (извещение от 30.01.2017 года № 1) – ответчики не согласились, двухкомнатную благоустроенную квартиру по <адрес> (извещение от 30.01.2017 года № 2) – ответчики не согласились, повторно двухкомнатную благоустроенную квартиру по <адрес> (извещение от 30.01.2017 года № 5) – ответчики не согласились. Жилые посещения по новым адресам не устраивают ответчиков по непонятным причинам. Заключить новый договор социального найма ответчики отказываются.

Истец обратился в межведомственную комиссию по признанию на территории Николаевского муниципального района помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, для обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты> В соответствии с актом обследования помещения от 29.06.2017 года №, заключением об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции от 30.06.2017 года № жилое помещение по <адрес> соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению и пригодным для проживания, согласно Положения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47. В настоящее время принято решение не вводить в отопительный период 2017/2018 года <адрес>, отключить от коммуникаций (тепло-, водо-, электроснабжения) в связи с тем, что ремонт нецелесообразен, все жильцы, кроме семьи ответчиков, расселены. На основании изложенного просят суд признать договор социального найма от 15 ноября 2012 года, заключенный между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок ФИО5» Николаевского муниципального района Хабаровского края и ФИО1, ФИО2, изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расторгнутым; выселить ФИО3 (ФИО4) Наталью. Валерьевну, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в другое благоустроенное изолированное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Обязать ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от имущества, домашних животных, сдать ключи. Признать ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, подлежащих снятию с регистрационного учета из выселяемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании ст. помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симакова М.Ю. считает заявленные исковые требования администрацией законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание истец в лице представителя администрации р.п. ФИО5 не явился, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебное извещение, до начала рассмотрения дела по существу представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, изменений по иску, в том числе отказ от иска, ими не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме от 03.10.2017 г., отобранной от главного бухгалтера Администрации городского поселения «Рабочий поселок ФИО5» Николаевского муниципального района Хабаровского края, заказная корреспонденция суда вручена ответчикам 03.10.2017 г., заявлений, ходатайств суду не предоставили.

Суд исходит из следующих обстоятельств. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в надлежащем порядке и заблаговременно были ознакомлены с исковым заявлением и приложенными к нему документами, а также с разъяснением им всех процессуальных прав согласно сопроводительного письма к иску, в порядке подготовки к рассмотрению дела обоими ответчиками получены копии иска и приложенные к нему документы по адресу места проживания в р.п. ФИО5 26.08.2017 г., таким образом с требованиями иска, предъявленных к ним, ознакомлены в надлежащем порядке, в подготовку, назначенную на 11.09.2017 г., ответчики не явились, участие своих представителей не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств при проведении подготовки не заявили и не направили, возражений по иску суду не представили. При этом зная о том, что в отношении обоих ответчиков в производстве Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, находится вышеуказанный иск, надлежащих мер для заблаговременного получения заказной судебной корреспонденции о месте и времени судебного заседания по существу не приняли, согласно почтовых идентификаторов, судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела ожидали адресатов – ответчика ФИО1 и ФИО2 в почтовом отделении связи р.п. ФИО5 с 23.09.2017 г. на судебное заседание 03.10.2017 г., ответчики имели возможность получения данной судебной корреспонденции, однако своим право не воспользовались, распорядившись им по своему усмотрению и выбыв на рыбалку, вместе с тем имели возможность, зная об имеющемся в отношении них иске, контролировать информацию о месте и времени проведения судебного разбирательства через сведения, которые публично размещены на сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, между тем в суд не явились и информации суду никакой не направили, об отложении дела не просили, о причинах неявки суд не известили и доказательств уважительности этих причин не представили.

Таким образом, суд учитывает, что ответчики в надлежащем порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела, поскольку ответчик должен действовать разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, и должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела судом.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симаковой М.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок ФИО5» Николаевского муниципального района Хабаровского края и ФИО1, ФИО2 15 ноября 2012 года был заключен договор социального найма изолированного жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в многоквартирном доме по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с предоставлением коммунальных услуг: отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения (л.д. 8-9).

На л.д. 10-12 представлен неподписанный проект договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что администрация как наймодатель передает нанимателю (ФИО6) и членам ее семьи (сын ФИО2, <данные изъяты> в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире (доме) общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: отопления, водоснабжения, водоотведение, электроснабжение.

К договору приложен акт приема-передачи данного жилого помещения, также неподписанный сторонами (л.д.12).

На л.д. 13-14 представлены справка и выписка из поквартирной карточки о регистрации по настоящее время по адресу: <адрес> обоих ответчиков, что объективно подтверждено и справками УФМС по Николаевскому району о регистрации ФИО6 с 01.06.1995 г. и по настоящее время по указанному адресу, ФИО2 с 01.06.1995 г. и по настоящее время.

Согласно акта обследования ООО «Контур-групп» от 2014 г., имеющего свидетельство о допуске к видам работ, в том числе связанных с производством работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, состояния деревянного жилого дома <адрес>, здание жилого дома по <адрес> на момент обследования находится в аварийном состоянии и непригодно к эксплуатации, в связи с тем, что все имеющиеся разрушения представляют угрозу для жизнедеятельности человека согласно действующих конструктивных, санитарных норм и правил (л.д.15-20).

Согласно акта обследования жилого дома № 60 от 25.07.2014 г., межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации Николаевского муниципального района от 21.10.2013 г. № 665-па, комиссионно, произвела повторное обследование жилого помещения (дома) и составила настоящий акт обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес> год постройки 1952. В результате обследования установлено, что жилой дом не пригоден для постоянного проживания: фундамент пропитан влагой, имеет просадки, сквозные трещины, частично разрушен, имеет по периметру здания деформации, плесень, бревна несущих стен повреждены гнилью, трухлявые, глубокие трещины вдоль волокон, искривление и выпучивание плоскости стен, трещины в углах сопряжений, продуваемость и промерзаемость стен, ремонт дома не производился, заключение межведомственной комиссии: жилой многоквартирный дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для дальнейшего использования и проживания в связи с тем, что все имеющиеся разрушения представляют собой угрозу для жизнедеятельности человека, капитальный ремонт экономически не целесообразен, процент износа дома более 70%, в связи с чем признан непригодным для проживания (л.д. 21-22).

На л.д. 23-24 представлено заключение № от 25.07.2014 г., которым та же межведомственная комиссия постановила признать жилой дом по адресу: <адрес> не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с чем он признан непригодным для проживания.

Согласно постановления Администрации городского поселения «Рабочий поселок ФИО5» Николаевского муниципального района Хабаровского края № 84-па от 02.10.2014 г., многоквартирный <адрес> признан непригодным для проживания, администрация городского поселения в срок до 01.10.2018 г. приняла решение о принятии мер к расселению жильцов, проживающих в многоквартирном <адрес> и мер к изъятию жилых помещений у собственников в <адрес> в тот же срок, согласно списка граждан для расселения, в котором под № 7 и 8 указаны оба ответчика (л.д.25-26).

Согласно уведомлений Администрации рабочего поселка р.п. ФИО5 от 28.06.2016 г. № 4/329 и от 17.10.2016 г. б/н, ФИО7 и членам ее семьи предложено переселиться в жилой дом по <адрес>. <адрес> в двухкомнатную квартиру на выбор (уведомление от 28.06.2017 г.), а также в жилой дом по <адрес> (двухкомнатная) (уведомление от 17.10.2016 г.), в которых (уведомлениях) ФИО7 указала, что она не согласна (не согласие от 28.06.2016 г. и 17.11.2016 г.) (л.д.27).

Согласно уведомлений Администрации рабочего поселка р.п. ФИО5 от 17.10.2016 г. б/н и от 30.01.2017 г. № 1, ФИО7 и членам ее семьи предложено переселиться в жилой дом по <адрес> (трехкомнатная) (уведомление от 17.10.2016 г. б/н), а также в жилой дом по <адрес> (трехкомнатная) (уведомление от 30.01.2017 г. № 1), в которых (уведомлениях) ФИО7 указала, что она не согласна (не согласие от 17.11.2016 г. и 30.01.2017 г.) (л.д.28).

Согласно уведомлений Администрации рабочего поселка р.п. ФИО5 от 30.01.2017 г. № 1 и от 15.06.2017 г. № 5, ФИО7 и членам ее семьи предложено переселиться в жилой дом по <адрес> (двухкомнатная) (уведомление от 30.01.2017 г. и повторное от 15.06.2017 г. № 5), в которых (уведомлениях) ФИО7 указала, что она не согласна (не согласие от 30.01.2017 г. и 15.06.2017 г.) (л.д.29).

Согласно акта обследования помещения № от 29.06.2017 г., расположенного по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией установлено, что <адрес> расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> фундамент – бутово-ленточный, наружные и внутренние капитальные стены – бревна, перегородки деревянные, перекрытия – деревянное балочное отепленное, крыша – двухскатная, шифер по тесовой обрешетке, полы – дощатые, по балкам окрашенные, внутренняя отделка – штукатурка, побелка стен, потолка, обои по стенам. Оконные проемы – двойные створные окрашены, дверной проем – двойные филенчатые окрашены, централизованное отопление, холодное водоснабжение и канализация, по состоянию на 2007 год износ строения составил 53%, заключение: жилое помещение по <адрес> соответствует установленным, в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 37 «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания (л.д.30-31).

Согласно заключению № от 30.01.2017 г. межведомственной комиссии принято заключение о том, что жилое помещение по <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания (л.дл.32-33).

На л.д. 34-35 представлен кадастровый паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., городское поселение «Рабочий поселок ФИО5» Николаевского муниципального района Хабаровского края является собственником в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.36).

Аналогичные кадастровые паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности за истцом представлены в отношении следующих объектов недвижимого имущества: жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>л.д.37-42, 48-50).

На л.д. 43-47 представлен технический паспорт на жилой дом по <адрес> по состоянию на 05.02.2004 г. с выпиской из ЕГРП о дарении от 15.11.2016 г. согласно договора дарения.

Согласно копии лицевого счета № 06 0020 040 0 по адресу: <адрес> на имя квартиросъемщика ФИО6, последней начисляются к оплате следующие виды коммунальных платежей: электроэнергия, включая ОДН, техническое обслуживание, найм, отопление, холодная вода, горячая вода, водоотведение (л.д.51).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии ст. 85 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судом из анализа материалов дела, занимаемое ответчиками по настоящее время жилое помещение в жилом доме по <адрес> согласно акта межведомственной комиссии № от 25.07.2014 г., № от 29.06.2017 г., и заключений межведомственной комиссии № от 25.07.2014 г., № от 29.06.2017 г., признано (жилой дом в целом) непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жильцы дома подлежат выселению в силу прямых требований закона.

Все доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, сомнений в объективности акта обследования жилого <адрес>, проведенного ООО «Контур-групп», у суда не имеется, обследование проведено специализированной организацией, имеющей допуск на данный вид деятельности, в котором подробно изложено установочная и исследовательская части, приведены мотивы и результат обследования, данный акт никем не оспорен, равно как никем из ответчиков не оспаривались и сами заключения межведомственной комиссии по признанию занимаемого ими жилого помещения и дома в целом непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно договора социального найма жилого помещения от 15.11.2012 г. занимаемое жилое помещение ответчиками состоит их двух комнат, общей площадью <данные изъяты> в указанной квартире на основании договора социального найма до сих пор зарегистрированы и проживают ответчики.

В связи с расселением жильцов в виду сноса аварийного жилья согласно ранее указанного постановления администрации, указанным гражданам (ответчикам) было предложено предоставление другого жилого помещения - по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> при этом согласно представленных кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации, жилищные условия в предоставляемых вариантах жилых помещений не ухудшены, в улучшены и полностью соответствуют заявленным техническим характеристикам, по занимаемому в настоящий период времени ответчиками, жилому помещению.

Согласие на предоставление указанных жилых помещений ответчики не выразили, что объективно также подтверждено материалами дела.

Оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установил суд, предложенное ответчикам жилое помещение в <адрес> находится в пределах р.п. ФИО5 Николаевского муниципального района Хабаровского края, является благоустроенным, площадь предлагаемой квартиры (жилого помещения) больше площади занимаемого в настоящий период времени жилого помещения ответчиками, технические характеристики данного жилого помещения полностью соответствуют тем же техническим характеристикам, что и занимаемого в данный момент ответчиками, жилого помещения.

Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, по размерам общей площади значительно превышает занимаемое ответчиками жилое помещение, и с учетом изложенного выше, свидетельствует о соблюдении истцом требований жилищного законодательства при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома.

В связи с вышеизложенным, требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения «Рабочий поселок ФИО5» Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО1, ФИО2 о выселении нанимателей и проживающих с ними членов семьи, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, удовлетворить.

Договор социального найма от 15 ноября 2012 года, заключенный между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок ФИО5» Николаевского муниципального района Хабаровского края и ФИО1, ФИО2, изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> расторгнуть.

Выселить ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в другое благоустроенное изолированное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от имущества, домашних животных и сдать ключи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, снять с регистрационного учета из выселяемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, государственную пошлину в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья Е.Н. Головина