Решение № 12-181/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 12-181/2023

№ 12-181/2023


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С., с участием ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2023, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» *******,

У с т а н о в и л:

Согласно определению от 22.11.2023 инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ******* было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на указанное определение, согласно которой просит исключить из описательно-мотивировочной части определения ссылку на то, что он, управляя транспортным средством * * * государственный регистрационный знак № *** не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство * * * государственный регистрационный знак № ***, то есть на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, ссылаясь на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По существу обжалуемое определение он не обжалует, с ним согласен. Однако, полагает, что указанное определение не соответствует требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку содержит вывод о нарушении им Правил дорожного движения, что ставит под сомнение его невиновность, несмотря на решение об отказе в возбуждении дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.11.2023 в 11 часов 30 минут в районе дома №109 по ул. Хвалынская г. Сызрани Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства транспортным средством * * * государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО1 и транспортного средства - автобуса * * * государственный регистрационный знак № *** под управлением *******

По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД была проведена проверка, 22.11.2023 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, при этом согласно определению ****** от 22.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 22.11.2023 в 11 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством * * * государственный регистрационный знак № *** по адресу: <...>, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство * * * государственный регистрационный знак № *** под управлением *******

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ. При этом следует иметь в виду, что обжалованию подлежат принятые должностным лицом решения, которые по существу определяют ход административного процесса (решение о прекращении, либо отказе в возбуждении дела), либо те, которые разрешают по существу дело об административном правонарушении (устанавливают наличие в действиях лица состава правонарушения и определяют наказание).

ФИО1 по существу обжалует нарушение им пункта 10.1 ПДД РФ, не оспаривая по существу решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него.

Суд считает, что доводы ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, а именно необходимо исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание на нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, поскольку обжалуемое постановление в этой части не соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, так как содержит выводы о нарушении ******* п.10.1 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом настоящий кодекс не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

22.11.2023 инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ******* вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем в указанном определении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение ****** от 22.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части определения вывод о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ (не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения), в остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Заварихина Я.С.