Решение № 2-932/2017 2-932/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-932/2017

Дело № 2- 932/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ПАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров, признании кредитных договоров недействительными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров №----- и №-----, заключенных ею с ответчиком, и признании их недействительными. В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком кредитные договора №----- и №-----, по которым ей были выданы кредитные карты с кредитными средствами в размере ----- руб. и ----- руб., соответственно. Кредитные договора ей на руки не выдавались, она лишь подписала тарифные планы, тем самым ознакомившись с условиями выдачи кредитных средств. Условия в указанных тарифах она изменить не имела возможности. Обороты по кредитному договору №----- за период с 01.05.2013 г. по 19.10.2016 г. составили ----- руб., по кредитному договору №----- за период с 01.11-----.2016 г. составили ----- руб. Оплата процентов по договорам за указанные периоды, а также комиссий, которые нарушают действующее законодательство о потребительском кредитовании, превысила кредитные лимиты по указанным картам. В частности по договору №----- ею было выплачено ----- руб., что превышает кредитный лимит на ----- руб. По договору №----- было выплачено ----- руб., что превышает кредитный лимит на сумму ----- руб. Процентная ставка по указанным кредитным договорам существенно превышает ключевую ставку ЦБ РФ. Ссылаясь на требования ст.179 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую она не получила.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, представив отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истец сама обращалась в банк с заявлениями о заключении с ней кредитных договоров на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по карте «Русский Стандарт», Тарифах по картам, Договорах о карте «Русский Стандарт», в рамках которых просила выпустить на ее имя банковские карты «Русский Стандарт Классик», открыть банковские счета и установить лимит для совершения операций по счетам. Истец при заключении договоров не обращалась в банк с собственной офертой в случае несогласия ее с типовыми условиями кредитования. Доводы о кабальности сделок ничем не доказаны. Требования истца направлены на неправомерное освобождение от обязанности погасить образовавшийся долг в размере ----- руб. по договору о карте № ----- и в размере ----- по договору о карте №-----.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком были заключены кредитные договора №----- от ----- г. и №----- от ----- г. Указанные кредитные договора были заключены между сторонами в оффертно-акцептной форме, что следует из заявлений и анкет истца на получение карт, расписок в получении карт и подписанных истцом тарифных планах и примерных графиках погашения задолженности. Плата за пользование кредитом установлена в Тарифах, подписанных истцом и составляет -----% годовых и -----% годовых, соответственно. Кроме того, Тарифами предусмотрены различные тарифы за обслуживание карты, кассовое обслуживание, неустойки. Льготный период кредитования установлен в размере ----- дней.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о расторжении указанных договоров по мотивам кабальности и признании недействительными договоров в связи с несоответствием их законодательству о потребительском кредитовании в части завышенных процентных ставок за пользование кредитом и тарифов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются ими по своему усмотрению.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Факты заключения договора займа, его сумма и дата сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу действующего законодательства договор займа является оспоримым, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки. В обоснование своих доводов истцом представлены справки о размере ее заработной платы. Так, общая сумма заработка истца за -----. составила ----- руб., за -----. - ----- руб., за -----. - ----- руб., за -----. - ----- руб. Кроме того, представлены документы о том, что она проживает совместно ------

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

К тяжелым обстоятельствам следует относить те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки, появление которых невозможно было предвидеть и предотвратить, действуя разумно, например в рамках обычного предпринимательского риска.

Характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки (контрагента потерпевшего) состоит в том, что она, будучи осведомленной о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего "идти на сделку", тем не менее пользуется сложившимся положением и предлагает потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

Представленные истцом доказательства не подтверждают факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца, поскольку они существовали задолго до заключения кредитных договоров. В совокупности размеры процентов по спорным кредитным договорам не отличаются чрезмерно от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и не свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика). Размер процентной ставки по спорным договорам существенно не превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями (не более ----- - ----- процентов годовых). Кредитные договора истцом заключены добровольно. Доказательств порока воли истца при заключении договора займа суду также не представлено.

Таким образом, суд не находит законных оснований для признания недействительными и кабальными кредитных договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора по требованию одной из сторон.

Доводы истца о наличии оснований для признания сделки недействительной и наличия оснований для расторжении договора являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к ПАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров №----- и №-----, заключенных между ФИО2 и ПАО «Банк Русский Стандарт», о признании кредитных договором недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2017 года.

Судья Н.И. Филиппова