Приговор № 1-437/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-437/2025

< >

УИД № 35RS0001-01-2025-004724-81

Производство № 1-437/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

20 июня 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Коробова Р.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Череповца К.

подсудимой ФИО1 и защитника – адвоката Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, < > не судимой,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 от 06 августа 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 октября 2024 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдала в ОГИБДД УМВД России «Череповец» 04 апреля 2025 года.

04 апреля 2025 года ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, управляя автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по улицам города Череповца, допустила повторное нарушение правил дорожного движения.

Так, 04 апреля 2025 года около 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> была остановлена сотрудниками ИДПС 2 взвода ОРДПС УМВД России «Череповец», после чего ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в котором указана обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласилась. В соответствии с актом освидетельствования серии № от 04 апреля 2025 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,113 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласилась.

Таким образом, ФИО1 нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 фактические обстоятельства преступления признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника, где она показывала, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 от 06 августа 2024 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение она сдала 04 апреля 2025 года. В судебном заседании она не присутствовала, уведомления не получала, постановление обжаловала, его оставили без изменения, штраф оплатила. У нее есть автомобиль Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком №. Указанный автомобиль в 2012 году приобретал < > за 400 000 рублей, после чего он достался ей по наследству, зарегистрирован на нее. 11 марта 2024 года она заключила договор с З о том, что взяла у него 200 000 рублей, которую должна возвращать частями. В случае, если она не вернет деньги, то она должна отдать свой автомобиль. Она хотела так поступить, но перед этим ей надо было отремонтировать автомобиль, что сделать не успела. 04 апреля 2025 года она находилась в гостях у подруги, где они выпили 2 бутыли водки. Она приехала к подруге на автомобиле. Немного посидев, она решила вернуться домой, для чего села в свой автомобиль и поехала по <адрес>, откуда повернула на <адрес>, где увидела, что за ней едут сотрудники ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, которые потребовали ее остановиться. Она припарковала автомобиль, к ней подошел сотрудник полиции, который попросил предоставить водительское удостоверение. Она передала водительское удостоверение и документы на автомобиль и сообщила, что она лишена права на управление транспортными средствами, но водительское удостоверение так и не сдала. Сотрудники ГИБДД заподозрили, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения, после чего она была отстранена от управления транспортным средством, был оформлен протокол, в котором она поставила свою подпись. Затем сотрудники ГИБДД посмотрели ее данные в базе, где увидели, что ранее она привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, после чего ей предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения алкотектером «Юпитер» с трубкой, на что она согласилась, также подписала протокол. Прибор показал состояние опьянения. После этого автомобиль был эвакуирован, а ее доставили в ОП №2 для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.49-50).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что действительно 4 апреля 2025 года она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при указанных при допросе дознавателю обстоятельствах, вынесенное постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 06 августа 2024 года она считает незаконным, в результате чего ею данное решение обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 июня 2025 года. Кроме того, добавила, что собственником автомобиля является З на основании договора об отступном от 14 марта 2025 года, автомобиль передан в собственность З поскольку не смогла вернуть ему долг в размере 175 000 рублей, который брала в марте 2024 года. При передаче денег в марте 2024 года составлялись письменные договор займа и расписки. Соглашение о предоставлении отступного от 14 марта 2025 года и исковое заявление готовили юристы, занимался этим З в марте 2025 года.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Щ., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является инспектором ОР ДПС ГАИ УМВД России «Череповец». 04 апреля 2025 года он заступил на смену вместе с напарником Й. Примерно в 18 часов 25 минут он получил от дежурной части ОГАИ РФ «Череповец» информацию, что по перекрестку <адрес> и <адрес>, государственный регистрационный знак №, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль двигался по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, они потребовали водителя автомобиля остановиться. Автомобиль остановился у <адрес> на проезжей части в крайней правой полосе. За рулем находилась женщина с признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Он представился и попросил женщину с документами на ТС пройти в служебный автомобиль, что женщина и сделала, предъявив документы на ТС и водительское удостоверение на имя ФИО1 Ей были разъяснены права и в присутствии двух понятых она отстранена от управления автомобилем. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер-К», на что последняя согласилась, результат составил 1,113 мг/л. ФИО1 с результатами согласилась, она и двое понятых поставили свои подписи. Автомобиль помещен на спецстоянку на <адрес>. При проверке по базам ФИС-М установлено, что ФИО1 согласно постановлению суда от 06 августа 2024 года № лишена права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, постановление ступило в законную силу 21 октября 2024 года. ФИО1 водительское удостоверение не сдала. На нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку она управляла транспортным средством будучи лишенным права управления в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Затем ФИО1 доставлена в ОП № УМВД России «Череповец» для дальнейшего разбирательства (л.д.45-46).

Покаяниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 04 апреля 2025 года в 18 часов 30 минут он ехал на автомобиле по <адрес> он увидел автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, а также автомобиль Дэу Нексия. Его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил поучаствовать в качестве понятого. Второй сотрудник находился в патрульном автомобиле. Они стали ожидать второго понятого. Сотрудник ДПС указал на сидящую на переднем пассажирском сидении женщину, пояснив, что она была задержана при управлении автомобилем, сотрудник ДПС обращался к ней как ФИО1. Сотрудник ДПС пояснил, что женщина управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем она отстранена от управления транспортным средством, и что ранее она была лишена водительского удостоверения. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что она согласилась. Прибор показал 1,113 мг/л, с чем ФИО1 согласилась. Они со вторым понятым все это время стояли на улице у открытой передней пассажирской двери патрульного автомобиля и слышали, что говорил сотрудник ДПС ФИО1 Затем сотрудником ДПС составлены административные протоколы, котгорые переданы им для ознакомления. Они со вторым понятым прочитали протоколы, согласились с ними, поставили в них подписи. Замечаний от них со вторым понятым не поступало. Один из сотрудников ДПС зачитал ФИО1 протоколы вслух. После чего сотрудник ДПС сообщил им, что понятые больше не нужны, и они уехали (л.д.43-44).

Показаниями свидетеля Н., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она состоит в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу. ФИО1 по данным «ФИС ГИБДД-М» лишена права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 от 06 августа 2024 года на 18 месяцев и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен, постановление вступило в законную силу 21 октября 2024 года. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а в случае утери водительского удостоверения со дня написания заявление об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками Госавтоинспекции «Череповец» 04 апреля 2025 года. Срок лишения права управления транспортным средством по указанному выше постановлению – 04 октября 2026 года, срок привлечения по ст.264.1 УК РФ – до 04 октября 2027 года (л.д.51).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ от 04 апреля 2025 года, согласно которому по адресу <адрес> водитель ФИО1 управляла транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем составлен протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол задержания ТС. Участвовали двое понятых – Ц., Ш. (л.д. 3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством Дэу Нексия, г.р.з №, при наличии полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в котором имеются подписи двоих понятых, должностного лица и ФИО1 (л.д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 024161 от 04 апреля 2025 года, чеком алкотетора «Юпитер-К», согласно которым проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 04 апреля 2025 года в 19 часов 01 минуту с применением алкотетора «Юпитер-К», результат – 1,113 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем имеется подпись в акте (л.д. 5, 6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № (л.д.8-9, 10-11).

Протоколом о задержании транспортного средства № от 04 апреля 2025 года, согласно которому 4 апреля 2025 года в 20 часов 35 минут задержано транспортное средство Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, которое передано для транспортировки на стоянку СпецАвтоТрансп по адресу: <адрес> (л.д.12).

Водительским удостоверением ФИО1, копией СТС на автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № (л.д.16).

Копией акта изъятия у ФИО1 водительского удостоверения 4 апреля 2025 года (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 от 06 августа 2024 года, оставленным без изменения решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, которое вступило в законную силу 21 октября 2024 года (л.д.86-87, 88-92).

Копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18 от 05 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.21-23).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицей к нему от 16 апреля 2024 года, согласно которым произведена выемка автомобиля Дэу Нексия, гр.з. № у свидетеля Г. (л.д.34, 35-36).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 16 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль Дэу Нексия, гр.з. № (л.д.37, 38-40).

Постановлением о признании вещественным доказательством и вещественным доказательством – автомобилем Дэу Нексия, гр.з. № (л.д.41).

Протоколом наложения ареста на имущество и фототаблицей к нему от 20 апреля 2025 года, согласно которому наложен арест на автомобиль Дэу Нексия, гр.з. № (л.д.57-59, 60).

В судебном заседании допрошен свидетель З, который показал, что подсудимая ФИО1 является его знакомой, ранее с ней вместе проживал. В марте 2024 года он по ее просьбе передал ей в долг денежные средства в размере 175 000 рублей на один год. Когда передавал деньги, то никакие документы не оформлялись. Подсудимая не смогла вернуть ему деньги и в результате предложила отдать ему долг автомобилем «Дэу Нексия», который принадлежал подсудимой. Он согласился. У него водительских прав нет, согласился взять машину, поскольку думал, что сможет ее продать, или подарить. Документами занимались юристы, когда именно он не помнит (или зимой 2025 года, или в марте 2025) был составлен договор займа, расписки, договор о предоставлении отступного. Документы он и ФИО1 подписали. Поскольку подсудимая уклонялась от передачи автомобиля, то он подал на нее в суд. Исковое заявление также готовил юрист. Согласно решению третейского суда он является собственником автомобиля.

В судебном заседании исследованы материалы Третейского суда (дело № ТС/Ш 171-04-25) по иску З к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак № регион, а именно:

- договор займа от 11 марта 2024 года о предоставлении З 175 000 рублей ФИО1;

- расписки ФИО1 и З по передаче подсудимой денежных средств в размере 175 000 рублей;

- соглашение о предоставлении отступного от 14 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 взамен исполнения денежного долга перед З в размере 175 000 рублей предоставляет ему в собственность автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ».

- исковое заявление от 16 апреля 2025 года о прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ» и признания за З право собственности на автомобиль.

- решение Третейского суда от 14 мая 2025 года о прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ» и признании за З права собственности на данный автомобиль.

В суде исследовано также дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 согласно которому подсудимая постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 от 06 августа 2024 года, оставленным без изменения решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. В материалах отсутствуют сведения о пересмотре данного судебного решения в кассационном порядке.

Суд считает, что исследованными в суде доказательствами вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательствами установлено, что 4 апреля 2025 года подсудимая ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак № регион, при этом у <адрес> была остановлена сотрудниками ИДПС 2 взвода ОРДПС УМВД России «Череповец». Данным автомобилем подсудимая управляла в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04 апреля 2025 года и чеком алкотетора «Юпитер-К», показаниями свидетелей по уголовному делу.

На момент управления автомобилем 4 апреля 2025 года ФИО1 в силу статьи 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 от 06 августа 2024 года, вступившее в законную силу 21 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не было исполнено (подсудимая не сдала водительское удостоверение в установленном порядке, его исполнение начало осуществляться с 4 апреля 2025 года). Данное судебное решение на момент рассмотрения дела в кассационном порядке не пересматривалось, что подтверждается изучением административного дела в судебном заседании. В ходе исследования материалов дела установлено, что ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи в апелляционном порядке по процессуальным моментам. Решением Череповецкого городского суда от 21 октября 2024 года постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 от 06 августа 2024 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, работает вахтером в детском саду №, < >

Учитывая, что подсудимая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, ее семейное положение, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд, принимая во внимания положения ч.1 ст.56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода в виде пенсии и иного указанного ею дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих не назначать дополнительное наказание, либо назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено. Смягчающее наказание обстоятельство у ФИО1 суд не находит исключительным, вследствие чего оно не дает суду оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Ввиду отсутствия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначения ей менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы, суд, определяя размер назначаемого ей наказания в виде штрафа, не находит правовых оснований для обсуждения возможности применения к ней положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период следует не избирать.

При решении вопроса о конфискации автомобиля суд учитывает следующее.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Согласно п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (в ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности < >.

Из п. 3.2 указанного постановления, следует, что, исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Установлено, что автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак № регион, на котором подсудимая ФИО1 совершила преступление 4 апреля 2025 года, принадлежал ей на праве собственности и она им в данное время продолжала пользоваться, как собственным имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей по делу, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. Данное транспортное средство было задержано под управлением ФИО1 и помещено на спецстоянку 4 апреля 2025 года. Никто иной данным транспортным средством в данный период времени не пользовался.

Соглашение о предоставление отступного (автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» в счет погашения возникшей задолженности на сумму в размере 175 000 руб.) от 14 марта 2025 года между подсудимой ФИО1 и З и решение Третейского суда от 14 мая 2025 года о прекращении права собственности ФИО1 на указанный автомобиль и признания за З права собственности на данный автомобиль не свидетельствует о том, что на момент совершения преступления автомобиль не являлся собственностью подсудимой.

В период с 14 марта 2025 года (с момента соглашения о предоставления отступного) до 4 апреля 2025 года (помещения автомобиля на спецстоянку) транспортное средство находилось во владении у подсудимой ФИО1, контрагенту З автомобиль не передавался. Каких-либо объективных причин, препятствующих передаче автомобиля З, материалы дела не содержат. Судебный спор инициирован в конце апреля 2025 года, уже после того как возбуждено уголовное дело и ФИО1 стали привлекать к уголовной ответственности. Необходимость ремонта автомобиля, о чем поясняет подсудимая ФИО1, не препятствовала передаче автомобиля З В материалах дела по иску У. отсутствует информация о том, что соглашение о предоставлении отступного от 14 марта 2025 года не исполнено в результате того, что автомобиль нуждается в ремонте. Наоборот в данном соглашении в п. 3.2. указано, что до его подписания (т.е. до 14 марта 2025 года) автомобиль осмотрен З и недостатков и дефектов, препятствующих его использованию по назначению на момент осмотра не обнаружены.

При допросе свидетеля З и подсудимой ФИО1 в суде установлены существенные противоречия в их показаниях в части заключения договора займа от 11 марта 2024 года. З суду показал, что в марте 2024 года письменный договор займа и расписки о предоставлении денег не составлялись, а были составлены только в 2025 году, подсудимая ФИО1 пояснила, что данные письменные документы были составлены и подписаны в марте 2024 года. Данные обстоятельства ставят под сомнение фактическую передачу денежных средств и заключение договора займа.

На основании изложенного, изучив материалы дела и дополнительно представленные письменные документы, руководствуясь внутренним убеждением, суд критически относится к показаниям обвиняемой ФИО1 и свидетеля З и представленным сведениям об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении преступления, 14 марта 2025 года в собственность гражданину З по соглашению о предоставлении отступного, и приходит к выводу о том, что транспортное средство в собственность иному лицу не передавалось, а продолжает принадлежать обвиняемой ФИО1, а представленные стороной защиты документы о предоставлении отступного свидетельствуют о мнимой передаче транспортного средства.

При таких обстоятельствах, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак № регион подлежит конфискации в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак № регион, на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2025 года, следует сохранить как обеспечительную меру до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего, - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях производства дознания и рассмотрения уголовного дела в суде в сумме 10 812 руб. 50 коп. (6487,50 руб.+4325 руб.), суд взыскивает с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена ее имущественная несостоятельность и оснований для освобождения от уплаты судебных издержек не имеется, подсудимая согласилась оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ» (VIN №), государственный регистрационный знак № регион, - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ» (VIN №), государственный регистрационный знак № регион, на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2025 года - сохранить как обеспечительную меру до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего, - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 10 812 рублей 50 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: < >.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и (или) жалоб осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Судья < > Р.Ю. Коробов