Решение № 12-200/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-200/2020

№ 12-200/2020

УИД: 16RS0039-01-2020-000927-56


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Юнусовой Г.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от 25 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от 25 апреля 2020 года ФИО1 (далее – ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в постановлении указана средняя скорость движения транспортного средства, что не предусмотрено КоАП РФ и ПДД РФ, а также не указано точное место совершения административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2020 года в период времени с 15:39:36.017 по 15:41:01.445 на автодороге Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, с 11 км по 14 км, направление движения из г. Набережные Челны, начало участка фиксации: широта 55.584395, долгота 52.151140, конец участка фиксации: широта 55.560110, долгота 52.124120, водитель транспортного средства марки ФОРД 250, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ двигался со средней скоростью 131 км/ч при максимальной разрешенной 90 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности специального технического средства на 40 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС, которым является ФИО1

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки, видеозаписи – АВТОДОРИЯ 3.0, идентификатор – 016-052/016-055, свидетельство о поверке № 5990000, действительное до 18 декабря 2021 года, и оснований не доверять сведениям технического средства, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Из фотоматериала усматривается начало участка фиксации движения автомашины и конец участка фиксации с указанием фактической скорости - 131 км/час и разрешенной - 90 км/час.

Доказательств, опровергающих сведения фиксации технического средства, не представлено, не названы они и в жалобе. Ссылка на расчеты не может быть признана правомерной, поскольку объективно ничем не подтверждена.

Доводы жалобы о том, что диспозиция статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение «скорости», тогда как заявителя привлекли к ответственности за превышение «средней скорости» несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, факт которого подтверждается материалами дела.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица. Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от 25 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: