Решение № 12-247/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 30 декабря 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

заявителя ФИО1,

защитника Ковалева Е.Н.,

пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Шатрова Е.Н.,

при секретаре Хомяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Обслуживающая компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора Роструда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № 67/4-171-19-ППР/12-6043-И/13-213/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление государственного инспектора Роструда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с которым заявитель как должностное лицо (директор ООО «Обслуживающая компания») признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. С постановлением она не согласна, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечена необоснованно.

Проверив письменные материалы, заслушав заявителя и его защитника, поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 как должностному лицу (директору ООО «Обслуживающая компания») вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно то, что в ходе проведенной прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 по 11:30 проверки соблюдения трудового законодательства РФ в ООО «Обслуживающая компания» (<адрес>) выявлены следующие нарушения трудового законодательства Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 2, 133 ТК РФ: была не доначислена заработная плата до минимального размера оплаты труда в период с января по декабрь 2018 года дворнику ФИО6 в сумме 16 860 руб. и электрику ФИО7 в сумме 4652 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора Заднепровского района г. Смоленска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Обслуживающая компания» ФИО1

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо (директор ООО «Обслуживающая компания») признана виновной в совершении вышеназванного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, данное требование закона должностным лицом Роструда в Смоленской области при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнено не было. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие прокурора (что следует из текста самого постановления). При этом никаких данных, подтверждающих извещение прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска о времени и месте рассмотрении дела надлежащим способом (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ), в представленных материалах не содержится. Заказным письмом с уведомлением о вручении извещалась лишь сама ФИО1; прокурору же в нарушение указанных требований закона извещение было направлено простым письмом, не обеспечивающим фиксирование извещения и вручение адресату. Каких-либо иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении иными способами (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ), материалы дела также не содержат.

Требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ также при рассмотрении дела не выполнены: не выяснялись причины неявки прокурора, не обсуждался вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, при производстве по делу допущены и иные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Так, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела ФИО1 было заявлено ходатайство в письменной форме (л.д. 7), т.е. отвечающее требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, однако по которому в нарушение вышеназванной нормы, а также положений п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не принято никакого решения.

Из обжалуемого постановления следует, что в объем обвинения ФИО1 включен период январь-декабрь 2018 года. Между тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел установлен годичный срок давности привлечения к ответственности, и на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) не истек срок давности только по инкриминируемому периоду ноябрь-декабрь 2018 года. Однако этому в вынесенном постановлении также не дано никакой оценки.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности (составляющий 1 год за нарушение трудового законодательства РФ) не истек, суд направляет дело должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Государственной инспекции труда в Смоленской области необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Роструда в Смоленской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-6043-И/13-213/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Обслуживающая компания» ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков