Решение № 2-1205/2021 2-1205/2021~М-261/2021 М-261/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1205/2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 16 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 164023 рубля 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4480 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ****** Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», с последнего в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 5200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12000 рублей, неустойка в сумме 33038 рублей 59 копеек с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 2600 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, копировальные расходы в сумме 696 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей.

Для принудительного исполнения решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии ВС № ******.

До предъявления исполнительного листа к исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке произвело ФИО1 выплату в общей сумме 164023 рубля 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 5000 рублей, № ****** на сумму 1296 рублей, № ****** на сумму 1000 рублей, № ****** на сумму 12000 рублей, № ****** на сумму 5200 рублей 50 копеек, № ****** на сумму 2600 рублей 25 копеек, № ****** на сумму 136926 рублей 59 копеек, оснований для которой не имелось, поскольку, как выяснилось позднее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ФИО1 уступила ФИО4 право требования на взыскание денежных средств по вышеуказанному решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, новый взыскатель ФИО4 с целью принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ предъявил исполнительный лист ВС № ****** в Банк, на основании которого последнему была произведена выплата в общей сумме 215107 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 60135 рублей 34 копейки и № ****** на сумму 154972 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с требованием вернуть незаконно полученные денежные средства в размере 164023 рубля 09 копеек, однако до настоящего времени требования истца ФИО1 исполнены не были.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после того, как ФИО1 уступила свое право требование на взыскание денежных средств, присужденные решением от ДД.ММ.ГГГГ, у нее отпали правовые основания для получения данных сумм.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ****** Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», с последнего в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 5200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12000 рублей, неустойка в сумме 33038 рублей 59 копеек с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 2600 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, копировальные расходы в сумме 696 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей.

Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС № ******.

До предъявления исполнительного листа к исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке произвело ФИО1 выплату в общей сумме 164023 рубля 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 5000 рублей, № ****** на сумму 1296 рублей, № ****** на сумму 1000 рублей, № ****** на сумму 12000 рублей, № ****** на сумму 5200 рублей 50 копеек, № ****** на сумму 2600 рублей 25 копеек, № ****** на сумму 136926 рублей 59 копеек, оснований для которой не имелось, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ФИО1 уступила ФИО4 право требования на взыскание денежных средств по вышеуказанному решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, новый взыскатель ФИО4 с целью принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ предъявил исполнительный лист ВС № ****** в Банк, на основании которого последнему была произведена выплата в общей сумме 215107 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 60135 рублей 34 копейки и № ****** на сумму 154972 рубля.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с требованием вернуть незаконно полученные денежные средства в размере 164023 рубля 09 копеек, однако до настоящего времени требования истца ФИО1 исполнены не были.

Поскольку правовых оснований для удержания денежных средств судом не установлено, доказательств возврата денежных средств в сумме 164023 рубля 09 копеек истцу либо исполнения обязательств на указанную сумму, наличии встречных обязательств в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4480 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в сумме 164023 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников