Решение № 2-9002/2025 2-9002/2025~М-8411/2025 М-8411/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-9002/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-011760-48

Дело № 2-9002/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и чина ФИО7 был заключен кредитный договор <***> соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере 226 287,00 рублей под 16.10 % годовых.

Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО8 были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 252 080,54 руб. из них:

??Основной долг- 218 681,08 руб.

??Просроченные проценты - 26 299,46 руб.

??Комиссия - 7 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 ФИО9 перешло от АО "Почта Банк" к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2247800081483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка N? 276 Щёлковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взысканий задолженности № от заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N? 276 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО ПКО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 080,54 руб. из них: основной долг - 218 681,08 руб., просроченные проценты - 26 299,46 руб., комиссия - 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 562,42 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Филберт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и чина ФИО11 был заключен кредитный договор <***> соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере 226 287,00 рублей под 16.10 % годовых.

Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО12 были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 252 080,54 руб. из них:

??Основной долг- 218 681,08 руб.

??Просроченные проценты - 26 299,46 руб.

??Комиссия - 7 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 ФИО13 перешло от АО "Почта Банк" к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2247800081483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка N? 276 Щёлковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взысканий задолженности № от заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N? 276 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 отменен.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от о взыскании с ФИО2 ФИО14 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

С учетом изложенного, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 562,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Филберт" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО ПКО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 080,54 руб. из них: основной долг - 218 681,08 руб., просроченные проценты - 26 299,46 руб., комиссия - 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 562,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено: 30 декабря 2025 года