Решение № 2-9002/2025 2-9002/2025~М-4903/2025 М-4903/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-9002/2025

Дело №

50RS0№-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Дали Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Дали Сервис» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 3 333 000 руб. под 22,7% годовых на срок 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Дали Сервис» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 3 222 181,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 827 231,32 руб., начисленные проценты – 365 222,84 руб., 12 015,59 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 17 711,80 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 222 181,55 руб., расходы по оплате госпошлины – 46 555,27 руб.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Представитель ответчика – ООО «Дали Сервис» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Дали Сервис» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 3 333 000 руб. под 22,7% годовых на срок 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Дали Сервис» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Дали Сервис» в течение срока действия договора № принятые на себя обязательства не исполняет, платежи не вносит, в связи с чем у ООО «Дали Сервис» образовалась задолженность в размере 3 222 181,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 827 231,32 руб., начисленные проценты – 365 222,84 руб., 12 015,59 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 17 711,80 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взятые на себя обязательства по договору поручения №П01 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполняет.

В виду изложенного истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

В обоснование указанной задолженности истцом представлен расчет, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям заключенного договора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых обязательств по кредитному договору, равно как доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 222 181,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 46 555,27 руб. Указанную сумму суд считает подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Дали Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дали Сервис» (ИНН <***>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 3 222 181,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 555,27 руб., а всего взыскать 3268736,82 (три миллиона двести шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ