Решение № 2-3834/2016 2-67/2016 2-67/2017 2-67/2017(2-3834/2016;)~М-4667/2016 М-4667/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-3834/2016

Дело № 2-67/2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Снегиревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ (путем уменьшения требований) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства – <данные изъяты>, госномер №, и <данные изъяты>, госномер №. При этом повреждений до ДТП на принадлежащем истцу автомобиле не имелось. После ДТП также принадлежащий истцу автомобиль в ДТП не попадал. Истец подал ответчику заявление для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, по результатам оценки ущерба начислил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и перечислило истцу данную сумму на счет (акт о страховом случае №<данные изъяты>). Однако истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, считая ее заниженной. Истец самостоятельно оценил сумму ущерба через независимых экспертов, о чем имеется соответствующее заключение №., которое выполнено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв.Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П, на основании полученных расчетов стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец определяет как недоплаченное страховое возмещение сумму в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Истец указывает, что заявление о страховом случае было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик рассматривает указанное выше заявление <данные изъяты> дней со дня их получения. Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение наступила ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. В связи с чем, расчет неустойки: <данные изъяты> рублей. Просит суд с учетом уточнений (путем уменьшения требований) взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя для представления интересов истца в судебных заседаниях 1-й инстанциив размере <данные изъяты> рублей, издержки, понесенные истцом на оплату юридической помощи по содействию в сборе доказательств, консультированию по досудебному (претензионному) порядку разрешения спора, расходов, понесенных на оплату и подготовку иска в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя в размере <данные изъяты>%; расходы на оплату доверенности у нотариуса <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен через представителя, представитель истца в суд явился, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, просил применить ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов, в случае удовлетворения иска; представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он доплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> коп., включая расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, госномер №, под управлением истца, и <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5

Данный факт подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО (в настоящее время –СПАО) «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность другого участника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником поврежденного транспортного средства (л.д.№).

Согласно указанного акта страховая компания истца произвела расчет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что страховое возмещение было выплачено истцу в указанном выше размере.

Истец не согласился с указанным выше расчетом страхового возмещения и обратился к независимым экспертам к ИП ФИО6, который произвел расчет в соответствии с Единой методикой, указанной выше, и в соответствии с которым стоимость материального ущерба составляет с учетом износа – <данные изъяты> рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о взыскании недоплаченного страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы (л.д№).

Однако, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. и расходов истца на независимую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал истцу письменный ответ по этому поводу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» (действующего в юридически значимый период) при неисполнении обязанности в течение 20 дней рассмотреть заявление о страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.13 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2012 года (в редакции закона, действующей в юридически значимый период времени) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Истец просит взыскать за <данные изъяты> дня.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана следующим образом:

<данные изъяты>.

С учетом совокупности этих установленных по настоящему спору обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения ст.333 ГК РФ, а также с учетом соразмерности нарушенного обязательства, периода просрочки, соблюдения баланса интереса сторон, а именно: в размере <данные изъяты>

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав потребителя, то у суда имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии с п.60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 Положения пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае договор страхования истцом заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя с учетом применения ст.333 ГК РФ, соразмерности нарушенного обязательства, периода просрочки, соблюдения баланса интереса сторон в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец обращался за юридической помощью, понес в связи с этим расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, исходя из права истца на обращение за квалифицированной юридической помощью, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, категории дела, условий договора, полагает разумным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец понес расходы на оплату доверенности <данные изъяты> рублей (л.д.№), доверенность выдана представителю на конкретное дело.

Суд относит данные расходы к судебным издержкам.

Суд удовлетворил требования истца на <данные изъяты>%, исходя из расчета: <данные изъяты> (сумма удовлетворенных судом требований) / <данные изъяты> рублей (сумма заявленных требований).

Таким образом, расходы на доверенность в соответствии со ст.98 ГПК РФ рассчитываются пропорционально удовлетворенным судом требований, а именно: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% = <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина за неимущественные требования в размере <данные изъяты> рублей, за имущественные требования в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной

форме 13 марта 2017 года.