Приговор № 1-315/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний 10 октября 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Малец Е.Е.

Подсудимого ФИО1

Защитника Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г

При секретаре Омельченко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого : <данные изъяты>, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в <адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1, имеется <данные изъяты>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, прибыл к указанному дому, через калитку прошел во двор, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в доме и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, после чего, через дверь, незаконно проник внутрь <адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда, в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитил <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 После чего, взяв похищенное имущество в руки, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей, Похищенным впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Малец Е.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении в суд указал, что с рассмотрением дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело без его участия в суде, гражданский иск поддерживает.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, к обстоятельствам, смягчающим наказание. предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, учитывая, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в МО МВД России «Спасский» как лицо ранее судимое, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, скрывался от суда, был объявлен в розыск, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного освобождения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст. 79 ч 7 УК РФ суд считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить и назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд считает, что в силу ст. 58 ч 1 п «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию строгого режима.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим Потерпевший №1 на сумму <Сумма> рублей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку виновность подсудимого установлена в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б,в» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч 7 п «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно к отбытию назначить два года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <Сумма> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ф. Рубан