Решение № 2-265/2024 2-265/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-265/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2024 (УИД: 38RS0014-01-2024-000308-36) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен вредит в размере 146 403,36 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по кредиту возникла 01.12.2020, на 16.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 361 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.03.2023, на 16.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 353 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 107 873,47 руб. По состоянию на 16.03.2024 общая задолженность ответчика по кредиту составляет 75 646,43 руб., из них: 72 357,97 руб. просроченная ссудная задолженность; 1846,91 руб. – просроченные проценты; 76,86 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1180 руб. – иные комиссии; 150,57 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 34,12 руб. – неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. На сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере с 01.12.2020 по 16.03.2024 в размере 75 646,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2469,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых выражает несогласие с требованиями в части взыскания неустойки, процентов и иных комиссий на пророченную ссуду, ссылаясь на то, что данные проценты являются сложными процентами, начисление которых запрещено законом, кроме того просила применить срок исковой давности. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита банк предоставил ответчику лимит кредитования 146 403,36 руб. Лимит кредитования не возобновляется. Срок кредита 60 месяцев, 1826 дней, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло, то процентная ставка по договору устанавливается в размере 9,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется Тарифами банка. Количество платежей составляет 60, минимальны обязательный платеж составляет 3103,29 руб. Периодичность отплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Кроме того, ответчик ознакомлен, что при нарушении оплаты МОП по Договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если ответчик погашает задолженность в размере и сроки, предусмотренные Договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора через Систему ДБО, офис Банка.

Договор подписан сторонами, факт подписания договора на указанных в договоре условиях стороной ответчика не оспаривался.

Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается представленной выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зачисление денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика факт получения денежных средств не оспаривался.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако, исходя из представленной представителем истца выписки по счету по кредиту, следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на 16.03.2024 составляет 75 646,43 руб., из них 72 357, 97 руб. – сумма основного долга, 1846,91 руб. – просроченные проценты, 76,86 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 150,57 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 34,12 руб. – неустойка на просроченные проценты, 1180 руб. иные комиссии. Расчет судом проверен, суд находит его верным.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств надлежащим образом и в полном объеме в силу положений ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил. Расчет задолженности истца не оспаривал, своего контррасчета не представил.

Довод ответчика о том, что на основании пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, суд отклоняет, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, но только если иное прямо не предусмотрено законом или договором; в данном случае условие о начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа согласовано в кредитном договоре.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.20213 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.20213 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. действующей на момент подписания договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из анализа вышеуказанных положений договора и норм права следует, что в рассматриваемом случае имеет место не начисление сложных процентов, а начисление предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам ответчика о злоупотреблении банком своими правами, данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Суду также не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца.

В данном случае нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и за время пользования кредитом ФИО1 была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях.

Кроме того, из представленного суду расчета следует, что под иными комиссиями подразумевается комиссия за услугу «Возврат в график», которая предусмотрена индивидуальными условиями договора, ответчик с правилами предоставления данной услуги ознакомлена и дала свое согласие на предоставление такой услуги, что подтверждается подписью в договоре. Факт заключения договора потребительского кредита, а также условия данного договора стороной ответчика не оспаривались.

Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом срок исковой давности по периодическим платежам подлежит исчислению с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты не выполнения требования банка о возврате суммы кредита и процентов, поскольку направление такого требования изменяет срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, но не изменяет срок погашения платежей, обязанность по оплате которых наступила ранее направления такого требования.

Как следует из условий кредитного договора, возвращение кредита производится ежемесячными платежами, количество платежей 60. Минимальный обязательный платеж составляет 3103, 29 руб. Периодичность оплаты МОП определена ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей (п. 6 индивидуальный условий).

Из информационного графика платежей следует, что погашение задолженности производится 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 3103,29 руб., последний платеж 29,04.2025 – 3102,70 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно. Истец узнал о нарушении своего права с того момента, как перестал поступать ежемесячный минимальный платеж.

Как следует из расчета суммы задолженности за период пользования кредитором, выписки из лицевого счета, ежемесячный минимальный платеж от ответчика перестал поступать после ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № 2-2522/2023 судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 646,43 руб. банк обратился 24.06.2023 (л.д. 19). 08.09.2023 мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-2522/2023, которым с ФИО1 взыскана указанная задолженность. Определением судьи от 30.10.2023 судебный приказ отменен на основании заявления должника.

В Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области истец с настоящим исковым заявлением обратился 25.03.2024, то есть с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 24.06.2023.

Оценивая представленные доказательства, с учетом того, что срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с 24.06.2020 (24.06.2023-3 года), а последний минимальный обязательный платеж внесен ответчиком 28.02.2023, принимая во внимание, что период образования предъявленной ко взысканию по настоящему делу просроченной ссуды и штрафных санкций возник после 24.06.2020 (согласно представленному расчету 30.03.2023, л.д. 20 оборот) и с учетом периода производства по судебному приказу у мирового судьи, суд приходит к выводу, что оснований для применения последствий истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям у суда не имеется.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в размере 75 646,43 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2469,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 646,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2469,39, всего 78 115,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

.