Решение № 12-160/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-160/2017

Дело № 12-160/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной Залифы Магсумовны, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Юнусова М.А., <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии при администрации городского округа г. Нефтекамск РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии при администрации городского округа г. Нефтекамска РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Юнусов М.А. признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за то, что Юнусов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, допустил нарушение тишины и покоя граждан, а именно, громко просматривал телепередачи по телевизору и разговаривал на высоких тонах, что подтверждается показаниями потерпевшей Д.М. Тем самым, Юнусов М.А. нарушил. 1 ст. 13.5 "Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время", выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан № 430-з от 18.07.2011 года "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время" Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации городского округа г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указывает, что административным органом не выяснялось и не исследовалось, каким телевизором и с какой громкостью разговаривал ФИО2 и тем самым создавал повышенный уровень шума, какими измерительными приборами, техническими средствами определялся уровень шума. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержат неполные данные об обстоятельствах административного дела. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении невозможно установить, каким образом Административной комиссией был установлен факт нарушения покоя граждан и тишины в ночное время. ФИО1 в протоколе было дано показание, что ДД.ММ.ГГГГ он уже спал и изложенного в заявлении факта шума не было.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, границы которого определены с 23.00 часов до 7.00 часов.

В постановлении Административной комиссии при администрации городского округа г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, указано, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, допустил нарушение тишины и покоя граждан, а именно, громко просматривал телепередачи по телевизору и разговаривал на высоких тонах, что подтверждается показаниями потерпевшей Д.М.

В своем объяснении Д.М. указывает, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 23:50 часов ее соседи из <адрес> нарушали тишину и покой в ночное время, что выразилось в громких разговорах, криках, включении на полную громкость телевизора. <данные изъяты>

Между тем, из справки, составленной ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Нефтекамску младшим лейтенантом полиции А.Г.,, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был совершен выезд по адресу: <адрес>, были опрошены жильцы <адрес>, которые сообщили в дежурную часть о факта нарушения тишины и покоя. Жильцы из <адрес> дверь не открыли, опросить их не представилось возможным. Света в квартире не было, посторонних шумов, криков и скандалов обнаружено не было. Жильцов квартир № и № опросить также не представилось возможным, так как выезд был осуществлен в ночное время, и двери квартир никто не открыл.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Нефтекамску капитаном полиции Т.З. в возбуждении уголовного дела по заявлению Д.М. было отказано за отсутствием события преступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении ВС РФ от 21.03.2012 г. № 88-АПГ12-1, законодатель связывает наступление административной ответственности по ч.1 ст.13.5 КоАП РФ не с уровнем звучания звуковоспроизводящих устройств, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, действительно допустил нарушение тишины и покоя граждан, а именно, громко просматривал телепередачи по телевизору и разговаривал на высоких тонах, не добыто. Объяснение И.Н. не может быть признано допустимым доказательством, поскольку она является матерью Д.М. и заинтересованным лицом. При осмотре места правонарушения участковым уполномоченным полиции также не было установлено фактов шума, криков и скандалов из <адрес>, в которой проживает ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, собранные по делу доказательства содержат противоречивые сведения о наличии объективной стороны правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения. При таких обстоятельствах, поскольку событие административного правонарушения отсутствует, постановление Административной комиссии подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии при администрации городского округа г. Нефтекамск РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, производство по жалобе ФИО1 прекратить за отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья З.М. Рахматуллина