Решение № 2-193/2019 2-193/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-193/2019

Дело №2 г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 мая 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

в присутствии истца ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО5-А., представителя третьего лица – судебного пристава-исполнителя Шелковского РОСП УФССП России по ЧР ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ответчикам ФИО2 и АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» Чеченский региональный филиал об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на праве собственности приобрел автомашину ВАЗ 321104; категория транспортного средства – В; тип транспортного средства по ПТС – легковой; год выпуска 2006; регистрационный знак <***>; идентификационный номер (УШ) – ХТА 21104060914414; кузов – 0914414; цвет – средний серо-зеленый металик у ФИО2.

При перерегистрации приобретенной им автомашины стало известно, что на его автомашину наложен арест.

Как впоследствии ему стало известно, судебным приставом-исполнителем Шелковского РОСП УФССП России по ЧР ФИО6 был наложен арест на имущество ФИО2, включив в его имущество и приобретенную им автомашину ВАЗ 321104; категория транспортного средства – В; тип транспортного средства по ПТС – легковой; год выпуска 2006; регистрационный знак <***>, которая принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не является собственником данной автомашины. Арест имущества произведен незаконно, поскольку данная автомашина ВАЗ 21104 должнику ФИО2 не принадлежит.

Собственником данной автомашины является он на основании договора купли-продажи между ним и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец ФИО3 в судебном заседании показал, что когда он ехал в Кошкельды сотрудники полиции его остановили и забрали автомашину, сказав, что на нее наложен арест. Поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным обстоятельствам.Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» по доверенности – юрисконсульт ФИО5-А. в судебном заседании показал, что у истца ФИО3 с 2015 года было достаточно времени для оформления автомашины на свое имя. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель третьего лица Шелковского РОСП УФССП России по ЧР – судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании показал, что действительно автомашина ВАЗ 321104 действительно стоит на штрафной стоянке. Удовлетворение исковых требований ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, и, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Шелковского районного суда Чеченской Республики, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО2, о начале судебного процесса были соблюдены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Материалами дела установлено, что Шелковским РОСП УФССП России по ЧР наложен арест на спорный автомобиль в виде запрета, производить действия по переходу права собственности с транспортным средством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Шелковского РОСП УФССП России по Чеченской Республике наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В силу п.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).

По смыслу указанных выше правовых норм, истец обращаясь с требованиями об освобождении имущества от ареста должен доказать наличие у него права собственности на спорную вещь и факт ограничения его прав обеспечительными мерами.

В данном случае, на момент разрешения спора, права истца, как собственника имущества, на указанный им автомобиль ограничены в связи с наложенными обеспечительными мерами.

Таким образом, в настоящее время предмет спора - нарушение прав собственника.В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль возникает у его приобретателя не с момента изменения регистрационных данных в отношении собственника автомобиля в органах ГИБДД ОМВД России, а с момента передачи автомобиля в фактическое владение приобретателя, которая произведена продавцом автомобиля в момент заключения сделки.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Как следует из представленных документов, истцом произведена оплата по договору, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято.

Таким образом, право собственности истца ФИО3 на спорный автомобиль возникло в момент заключения договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ и с указанного момента времени он, как собственник автомобиля, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению согласно ст. 209 ГК РФ.

Поскольку, наличие ареста, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Шелковского РОСП УФССП России по Чеченской Республике, является существенным препятствием в реализации права истцом по распоряжению своим имуществом, арест с указанного имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 321104; категория транспортного средства – В; тип транспортного средства по ПТС – легковой; год выпуска 2006; регистрационный знак <***>; идентификационный номер (УШ) – ХТА 21104060914414; кузов – 0914414; цвет – средний серо-зеленый металик, следует отменить, освободив спорный автомобиль от ареста.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств дает суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. 223 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ответчикам ФИО2 и АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» Чеченский региональный филиал об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль ВАЗ 321104; категория транспортного средства – В; тип транспортного средства по ПТС – легковой; год выпуска 2006; регистрационный знак <***>; идентификационный номер (УШ) – ХТА 21104060914414; кузов – 0914414; цвет – средний серо-зеленый металик, принадлежавший должнику ФИО2, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Шелковского РОСП УФССП России по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Даудов