Решение № 2-5570/2017 2-5570/2017~М-5191/2017 М-5191/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-5570/2017

Дело № 2-5570/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 21.04.2012 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере 691469,84 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты> годовых. 11.04.2012 г. АО «Кредит Европа Банк» перечислил 691469,84 рублей на счет заемщика и выполнил свои обязательства по кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог на автомобиль. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая составляет 775362,43 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № от 21.04.2012 года в размере 775362,63 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, год выпуска 2012, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 699000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16954 рублей.

Истец АО «Кредит Европа Банк», о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21.04.2012 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере 691469,84 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты>% годовых. 11.04.2012 г. АО «Кредит Европа Банк» перечислил 691469,84 рублей на счет заемщика и выполнил свои обязательства по кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог на автомобиль.

В нарушение условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. В связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 775362,43 руб., из которых: 498040,47 руб. – основной долг, 181775,45 руб. – сумма просроченных процентов, 68552,35 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 12703,06 руб. – проценты по реструктуризированному кредиту, 14291,10 руб. – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту (л.д. 6-7).

Указанный расчет с учетом условий заключенного кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию неустоек до 23%.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15767,04 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 2921,71 руб. – проценты по реструктуризированному кредиту, 3286,96 руб. – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 32 ФЗ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу.

В заявлении на кредитное обслуживание стоимость заложенного автомобиля Хендэ Солярис, VIN №, год выпуска 2012 установлена в размере 699000 рублей (л.д. 19-22).

Как установлено, проведенной по делу судебной экспертизой, подготовленной ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт», установлено, что рыночная стоимость автомобиля Хендэ Солярис, VIN №, год выпуска 2012 составила 331900 рублей (л.д. 79-102).

В связи с вышеизложенным исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, год выпуска 2012, подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 16954 руб. (л.д. 17-18), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16217,92 руб.

Кроме того, как установлено в судебном заседании оплата расходов по оплате судебной экспертизы до настоящего времени не произведена, в связи с чем с ответчика в пользу ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» подлежат взысканию указанные расходы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2012 года в размере 701791 рубля 63 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16217 рубля 92 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, год выпуска 2012.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Пчелинцева