Решение № 2А-589/2017 2А-589/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-589/2017

Дело № 2а-589/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю, ссылаясь на то, что <дата> истцом заключен договор поручительства с ОАО «Газпромбанк» по обеспечению обязательств ФИО2 по кредитному договору от <дата>. 21.04.20015 года мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в размере рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца. <дата> с банковского счета ФИО1 списаны денежные средства в размере рублей для погашения задолженности по исполнительному производству. Однако, о вынесенном судебном приказе и возбуждении исполнительного производства истец не знал, поскольку с <дата> проживает по иному адресу. <дата>, после списания денежных средств, истец обратился в ОСП по Березовскому району и погасил оставшуюся сумму задолженности в размере рублей в добровольном порядке. В ходе беседы с судебным приставом-исполнителем выяснилось, что в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства вся сумма задолженности уже была погашена. В связи с этим, <дата> на банковский счет истца были возвращены денежные средства в общей сумме рублей. Однако, истец считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно удержала денежные средства в размере рублей в счет оплаты исполнительского сбора, поскольку истец не знал о возбуждении исполнительного производства, а после получения данной информации в добровольном порядке пришел и оплатил сумму задолженности. Просит признать незаконными действия ОСП по Березовскому району по взысканию исполнительского сбора, обязать устранить допущенное нарушение его прав и возвратить ему рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Березовскому району, представители заинтересованных лиц АО «Газпромбанк», УФССП по Красноярскому краю, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска от <дата> с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскано в солидарном порядке рублей, и расходы по оплате госпошлины по рублей с каждого.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Газпромбанк» рублей, копия которого направлена ФИО8 по адресу: <адрес>

<дата> с банковского счета ФИО1 по указанному исполнительному производству списаны денежные средства в размере рублей, которые <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО4 перечислены ОАО «Газпромбанк».

В соответствии с представленной квитанцией <дата> ФИО1 добровольно оплатил в ОСП по Березовскому району задолженность по судебному приказу мирового судьи от <дата> в размере рублей.

Вместе с тем, в соответствии со справкой Абаканского городского отдела судебных приставов по состоянию на <дата> с ФИО2 уже была взыскана задолженность по судебному приказу от <дата> фактически в полном объеме, задолженность составила 7463,23 рублей.

В связи с этим, <дата> ФИО1 ОСП по Березовскому району были возвращены денежные средства в размере рубль и рублей. Таким образом, удержание составило рублей, из которых рублей удержаны в счет погашения задолженности перед ОАО «Газпромбанк», а рублей составили исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО5

Однако, как следует из представленных документов, в ходе совершения исполнительских действий начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Березовскому району установлено, что ФИО1 не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, платежным поручением № от <дата> сумма исполнительского сбора в размере рублей возвращена ФИО1

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в настоящее время нарушения прав истца устранены административным ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, исковые требования в части признания действий ОСП по Березовскому району по взысканию исполнительского сбора и его возврату удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что удержание денежных средств в размере 7463,23 рублей судебным приставом-исполнителем с ФИО1 в счет погашения задолженности перед ОАО «Газпромбанк» является обоснованным, так как на момент внесения денежных средств истцом по исполнительным производствам в отношении ФИО2 и ФИО1 имелась задолженность в указанной сумме, после оплаты которой ФИО1, исполнительные производства в отношении указанных лиц были окончены фактическим исполнением.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 не лишен права обратиться к ФИО2 с требованием о возврате указанных денежных средств в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Березовскому району и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11 о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова