Решение № 2-2291/2020 2-2291/2021 2-2291/2021~М-1633/2021 М-1633/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2291/2020

Дело № 2-2291/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кутепова Т.О.,

при секретаре: Малянове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 644 000 рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 22 мая 2019 года он передал в займ ФИО1 денежную сумму в размере 644 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть не позднее чем через год. 25 марта 2021 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, которая исполнена не была. Свои обязательства заемщик продолжает исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 644 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 640 рублей, стоимость нотариального заверения переписки в размере 6800 рублей, сумму представительских услуг в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещена по адресу: <адрес>, о чем имеется подпись получателя почтовой корреспонденции в почтовом уведомлении.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. При этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить характер обязательств, включая достижения между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как указано в п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений ст. 162 Гражданского кодекса РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из искового заявления следует, что передача денежных средств ответчику была произведена без составления расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Передача денежных средств состоялась не позднее 22 мая 2019 года, в подтверждение чего истцом предоставлена выписка по движению денежных средств по банковскому счету где им была произведена 21 мая 2019 года операция по списанию 1 900 000 рублей, часть суммы которой им была передал ответчику (л.д. 11). Из пояснений истца ФИО2 срок займа составил 1 год.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленной истцом претензии, направленной в адрес ответчика 25 марта 2021 года, ФИО2 требует от ФИО1 вернуть ему предоставленные в займ денежные средства, переданные ФИО1 22 мая 2019 года (л.д. 9,10,12). До настоящего момента требования ФИО2 ФИО1 о возврате суммы займа не исполнены.

Решая вопрос о квалификации правоотношений сторон как заемных, суд исходит из следующего.

Согласно представленным истцом сообщениям, поступивших ему на телефонное приложение Telegram от пользователя «Алексей», 22 мая 2019 года истцом были переданы указанному пользователю денежные средства в размере 644 000 рублей с условиями возврата не позднее чем через год. Алексей признает получение указанных денежных средств, а также возникшие при их передаче обязательства по их возврату, но указывает на невозможность их возврата в связи с отсутствием денежных средств. Согласно сообщению от 23:46 часов 22 марта указанный пользователь представляет свои паспортные данные ФИО1 13.06.1996 Место рождения: город Челябинск Паспорт <...>, выдан 20.07.2019 года ОУФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Челябинска (л.д. 20). Указанные данные полностью совпадают с предоставленной в адрес суда адресной справкой на имя ФИО1 УВМ ГУ МВД России по Челябинской области. Представленная истцом переписка заверена протоколом осмотра доказательств и осмотрена с телефона истца 24 марта 2021 года нотариусом ФИО3 (л.д.13).

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 взял в займ у ФИО2 денежные средства в размере 644 000 рублей с условиями возврата.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемные средства ФИО1 должен был вернуть ФИО2 не позднее 30 дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору займа перед истцом в полном объеме.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, либо безденежности договора займа, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Оценивая представленную истцом переписку как доказательство по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 103 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, их взаимосвязь, суд оценивает представленную истцом переписку как доказательство, обладающее признаками относимости и допустимости. В этой связи суд признает требование истца о взыскании задолженности по займу денежных средств подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6 800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 22 мая 2019г. в размере 644 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 640 рублей, расходы на нотариальное заверение переписки в размере 6800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Кутепова Т.О.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.