Решение № 2-418/2018 2-418/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-418/2018

Дело №

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года ***

Корочанский районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Кидановой О.В.,

с участием представителя истца- адвоката Максимчук Д.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от "дата" и доверенность от "дата" года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

12.05.2017 г. на участке автодороги в районе дома №52 по ул. Князя Трубецкого г. Белгорода в 20 час 10 мин, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением ФИО2 Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** получил значительные повреждения. Транспортное средство *** принадлежит на праве собственности ФИО1 Приговором Свердловского районного суда Белгородской области от 29.11.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу. Между виновными действиями ФИО2 и причинением имущественного ущерба ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 117265 руб. в качестве возмещения имущественного ущерба; 7000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг стоимости заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта и 3685 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Максимчук Д.А.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления в адрес места жительства судебной повестки, в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ), связи с чем, суд признает причину неявки ответчика не уважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и техническим паспортом транспортного средства (л.д.79,80).

В силу ст. 61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля истца, подтверждается приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.11.2017 года, вступившем в законную силу 24.01.2018 г., из которого следует, что между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем и наступившими последствиями- столкновением с автомобилем *** под управлением ФИО3 имеется прямая причинная связь. ( л.д.11-20)

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), а согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ответчик управлял автомобилем *** на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 04.04.2017 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлено заключение специалиста № 3763 от 14.05.2018 года ИП ФИО4, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 117 265руб.

При определении размера ущерба экспертом использована единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 г. № 432-П. Калькуляция включает расходы по оплате необходимых для ремонта запасных частей, расходных материалов, самих ремонтных работ. Указанные в отчете цены соответствуют среднерыночным ценам, сложившимся на дату наступления страхового случая в Белгородской области. Примененная в калькуляциях стоимость нормо-часа работ по ремонту застрахованного автомобиля соответствует требованиям закона. При этом улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается. Экспертом учтен износ транспортного средства, заключение специалиста содержит все обязательные сведения, регламентированные Федеральным законом от 27.07.2006г №157-ФЗ, правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 24.05.2010г №361, РД 37.009.015-98 и соответствуют Федеральным стандартам оценки.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Альтернативного доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, ответчик ФИО2 не представил.

С учетом изложенного, суд принимает, как доказательство размера причиненного истцу ущерба, представленный им отчет, признав это доказательство как обоснованное и допустимое.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертизы понесены ФИО1 в связи с необходимостью проведения досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю, поскольку они были необходимы для определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля при подаче искового заявления, а также то, что материальный ущерб, подлежащий выплате ответчиком, определен на основании стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной данным независимым экспертом, то данные расходы являются убытками, подлежащими возмещению причинителем вреда в силу вышеприведенных норм.

Расходы по оплате услуг эксперта подтверждены квитанцией об оплате от 18.05.2018 года (л.д. 83) и подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 в размере 7000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 685 руб. подтвержденные допустимыми доказательствами квитанцией от 08.08.2018 года (л.д.94).

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 117 265 руб., расходы, связанные с оплатой услуг стоимости заключения специалиста в размере 7 000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3685 руб., а всего - 127 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2018 года