Решение № 2-3259/2020 2-3259/2020~М-2058/2020 М-2058/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3259/2020

Дело № 2-3259/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ ... ]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и АО [ ... ] заключен кредитный договор.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий потребительского кредита, цель использований заемщиком потребительского кредита определена как оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО [ ... ] транспортного средства.

[ДД.ММ.ГГГГ] при оформлении вышеуказанного кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства в обязательном порядке между ФИО1 и ООО [ ... ] заключен Договора на оказание комплекса услуг.

Предметом указанного договора определено, что исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их, а так же исполнитель обязуется произвести подключение к программе [ ... ] сроком на 36 месяцев и предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Оплата услуг по договору в размере 100 000 рублей ФИО1 произведена в полном объёме.

В соответствии с п. 2.3 Договора следует, что оплата по настоящему договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказанных услуг.

Так же при заключении данного договора была выдана карта [ ... ]

В соответствии с п.4.1 Договора, заказчик вправе в любое время отказаться от услуг по настоящему договору до момента фактического исполнения, либо подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.3 Договора, заказчик вправе в любое время отказаться от услуг (услуги) по настоящему договору до момента фактического оказания услуги либо подписания акта оказанных услуг.

Проанализировав условия договора предоставления сервисной карты [ ... ] ", истец делает вывод, что сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги.

Принимая во внимание положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющих заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг и взыскания оплаченной стоимости договора за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, условия заключенного истцом с ответчиком договора, устанавливающего возможность возврата части уплаченной денежной суммы заказчику в размере 10% от стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания, суд считает недействительными и неподлежащими применению в спорных правоотношениях.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] была направлена досудебная претензия о расторжении договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] получили досудебную претензию, что подтверждается обратным уведомлением.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] произвели выплату денежных средств в размере 6 812 рублей 04 копеек. Недоплата составила: 100 000 руб. - 6 812,04 руб. = 93 187 рублей 95 копеек.

С учетом измененных исковых требований ([ ... ] истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную по договору денежную сумму в размере 93 187 рублей 95 копеек, сумму за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных требований, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы представлению интересов в суде в размере 8 000 рублей, почтовые расходы по отправке иска в суд 183 рубля и по отправке досудебной претензии 78 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица АО [ ... ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и АО [ ... ] заключен кредитный договор.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий потребительского кредита, цель использований заемщиком потребительского кредита определена как оплата части стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ ... ] заключен Договор на оказание комплекса услуг.

Предметом указанного договора определено, что исполнитель обязался оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

В рамках исполнения договора исполнитель обязался произвести следующие действия:

- подключение к программе [ ... ] сроком на 36 месяцев,

- предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Оплата услуг по договору составила 100 000 рублей и оплачена ФИО1 в полном объёме.

Денежные средства распределяются следующим образом: 10000 рублей – оплата за услуги в рамках программы [ ... ] 90000 рублей – плата за подключение к программе [ ... ]

При заключении данного договора была выдана карта [ ... ]

В соответствии с п.4.1 Договора, заказчик вправе в любое время отказаться от услуг по настоящему договору до момента фактического исполнения, либо подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.3 Договора, заказчик вправе в любое время отказаться от услуг (услуги) по настоящему договору до момента фактического оказания услуги либо подписания акта оказанных услуг.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] была направлена досудебная претензия о расторжении договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] получило досудебную претензию.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] произвело выплату денежных средств в размере 6 812 рублей 04 копеек.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно условий Договора, заказчик вправе в любое время отказаться от участия в программе.

Учитывая то, что истец отказался от исполнения договора на оказание комплекса услуг, денежная сумма истцу не возвращена в полном объеме, то требование истца о взыскании денежной суммы в размере 93 187 рублей 95 копеек (как просит истец) подлежит удовлетворению (100 000 руб. - 6 812 рублей 04 копеек).

Доказательств подтверждающих наличие и размер фактически понесенных расходов по договору, заключенному с истцом, ответчиком не представлено.

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО [ ... ] подлежат взысканию проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день исполнения обязательств на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах сумма процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

93 187,95

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

137

7,75%

365

2 710,75

93 187,95

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

42

7,50%

365

804,22

93 187,95

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

42

7,25%

365

777,42

93 187,95

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

49

7%

365

875,71

93 187,95

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

49

6,50%

365

813,16

93 187,95

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

16

6,25%

365

255,31

93 187,95

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

40

6,25%

366

636,53

93 187,95

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

77

6%

366

1 176,31

93 187,95

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

56

5,50%

366

784,20

93 187,95

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

35

4,50%

366

401,01

93 187,95

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

81

4,25%

366

876,50

Итого:

624

6,35%

10 111,12

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также с [ДД.ММ.ГГГГ] и по день исполнения решения суда.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом того, что восстановление прав истца обеспечивается взысканием в его пользу денежной суммы, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере – 7000 рублей, за отправку копии искового заявления и претензии 261 рублей 50 копеек.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 3 566 рублей (3 266+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ ... ] о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ ... ] в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93 187 рублей 95 копеек, проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10111 рублей 12 копеек, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, за отправку копии искового заявления 261 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО [ ... ] в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] и по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО [ ... ] - отказать.

Взыскать с ООО [ ... ]» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 566 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева