Решение № 2-1838/2018 2-1838/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1838/2018

Дело № 2-1838/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование доводов иска представитель истца указал, что 13.12.2015г. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № АВТО№ о предоставлении займа в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора общество предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 14.09.2016г<данные изъяты> уступило право требования долга вместе с процентами истцу по делу. Право требования согласно п. 1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и <данные изъяты> Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены ею без внимания. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного разбирательства не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2015г. между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № АВТО/№ о предоставлении ей займа в сумме <данные изъяты> для цели личного потребления.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от 13.12.2015г., кредитор передал в собственность заемщика сумму займа в размере <данные изъяты>. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 12.01.2016г. (п. 3).

На суммы займа начисляются проценты по ставке 620, 50% годовых, что составляет 1, 70% в день (п.4).

<данные изъяты> выполнило свои обязательства по выдаче займа, а ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в установленные сроки.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

14.09.2016г. <данные изъяты> уступило право требования по просроченным договорам займов <данные изъяты> на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-5/2016. Право требования возникло из договора займа, заключенного между должником и <данные изъяты>

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов

Истец не выставляет ответчику неустойку и пеню в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа Мировому судье судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении ответчика.

Определением от 28.09.2017г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не принимает расчет процентов за пользование микрозаймом и полагает необходимым производить расчет следующим образом: <данные изъяты> (основная сумма микрозайма) х 1,70 (процентная ставка за пользование кредитом 620, 50 % годовых) в день от суммы займа за каждый день просрочки п. 3) х 30 (дней пользование займом) = <данные изъяты>.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период с 13.01.2016г. по 14.09.2016г. исходя из процентной ставки 1, 70% в день, суд усматривает злоупотребление правом на стороне истца в связи с длительным необращением к заемщику с требованием о погашении задолженности по договору микрозайма и в суд с требованием о ее взыскании.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полагает, что, что установленный договором микрозайма размер процентов, начисляемый в случае несвоевременного возращения суммы займа (620, 50 % годовых), необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами, так как явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчицей обязательства.

Судом также приняты во внимание следующие обстоятельства.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В статье 12 названного Федерального закона установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в частности статья 12 изложена в новой редакции, часть 1 указанной статьи дополнена пунктом 9, в соответствии с которым для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ), применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016.

Поскольку договор микрозайма от 13.12.2015 г. был заключен между <данные изъяты> и ФИО1, то к возникшим правоотношениям названные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применению не подлежат.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 8 ст. 6 названного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Учитывая злоупотребление правом со стороны истца, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с 13.01.2016г. по 14.09.2016г., исходя из среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, полагая, что применимые таким образом проценты к договорным отношениям не являются явно обременительными для заемщика и одновременно учитывают интересы кредитора как стороны, чьи права нарушены неисполнением заемщиком своих обязательств.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за указанный период (245 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 19, 23%/360 х 245 дней).

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по договору микрозайма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Югория» составляет <данные изъяты> (20000 +10200 +2 581).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по делу составили: государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору микрозайма № АВТО/№ от 13.12.2015г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течении месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Э.Р. Платонова