Решение № 2-3003/2017 2-55/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-3003/2017

дело № 2 - 55/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 февраля 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 передает залогодержателю (Банку) следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО3.

Согласно Отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

- объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки: <данные изъяты> кв. м., степень готовности: <данные изъяты>%, инвентарный №, лит. А, адрес объекта: <адрес>; кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Согласно Отчету ООО «Формула» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчикам были выданы графики очередных платежей по кредитному договору, тем не менее, денежные средства ими вносились не своевременно и не в полном объеме, тем самым нарушались сроки уплаты платежей и их размер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. - штраф.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные предупреждения, которые ими оставлены без внимания.

По Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом будущих платежей) составляет в размере <данные изъяты> рублей. в том числе:

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. - штраф.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО ПромТрансБанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки: <данные изъяты> кв. м., степень готовности: <данные изъяты>%, инвентарный №, лит. А, адрес объекта: <адрес>; кадастровый (или условный) № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «ПромТрансБанк», в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для определения рыночной стоимости залогового имущества была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое бюро Метод».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей и рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ПромТрансБанк» - ФИО5, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, действуя от себя лично и от ФИО3 по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО6, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок рыночной стоимостью равной <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, о чем имеется личное заявление. В части взыскания суммы штрафа просил суд уменьшить штраф, ссылаясь на тяжелое заболевание ФИО3 и необходимость прохождения дорогостоящего лечения.В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования в части признания иска ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания штрафа за нарушение кредитных обязательств подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Кредитного договора, банк ежемесячно с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 500 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно расчету истца, размер штрафа по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком условия Кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились в Банк не своевременно и не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено. Последний платеж в погашение кредитных обязательств был внесен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности, в том числе и штрафа, который проверен судом. Расчет произведен верно, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, признан ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика в пользу Банка штраф за нарушение сроков возврата кредитных средств, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, учитывая, что неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, то есть размер действительного ущерба, причиненного в результате несвоевременного погашения кредита, не соответствует применяемой к нарушителю мере ответственности.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО ПромТрансБанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО ПромТрансБанк задолженность по кредитному договору № Кн-00-01-43-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1 468 444,60 рублей – просроченный основной долг, 454 626,77 рублей – просроченные проценты, 200 000 рублей – штраф, госпошлину в размере 25 780,13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, жилой двухэтажный дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 763 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 836 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова

решение в окончательной форме

изготовлено 22.02.2018 года