Приговор № 1-85/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретарях Комбуновой С.Б., Бухаровой А.Э.,

с участием государственных обвинителей Пиндыка С.В., Яндиковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кашетова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>В, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в районе географических координат 50?20"11" северной широты и 87?6"2" восточной долготы на расстоянии 75 метров в северо-западном направлении от километрового столба 749 автодороги Р-256 «Чуйский тракт», на территории <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение требований ст.ст.2, 14, 20, 21, 23-35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств, желая обеспечить себя наркотическим средством и частями растения, содержащими наркотическое средство, для личного потребления, без цели сбыта, собственноручно сорвал и сложил в имеющуюся при нем сумку верхушки с листьями и стеблями дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке местности, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 330 граммов, а также части растения конопля (части растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой в высушенном виде не менее 65 граммов, что, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются крупным и значительным размерами для данного вида наркотического средства и частями растений, содержащих наркотическое средство.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно храня при себе, перевез незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 330 граммов, а также части растения конопля (части растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой в высушенном виде не менее 65 граммов, от места незаконного приобретения данного наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, до помещения бани, расположенной по адресу: <адрес> Республики Алтай, и с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжил хранить в указанной бане наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 330 граммов, и части растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой в высушенном виде не менее 65 граммов. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес> Республики Алтай, отделил верхушечные части с листьями дикорастущей конопли от стеблей, а затем верхушечные части с листьями отставил хранить в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес> Республики Алтай, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в вышеуказанном помещении, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 51 минуту, а части растений в виде стеблей перенес в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, и продолжил хранить там до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в хозяйственных постройках вышеуказанного дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 54 минут по 20 часов 15 минут, тем самым ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме, расположенном на животноводческой стоянке в урочище «Карган-Алу» в районе географических координат 50?2"18" северной широты и 88?17"21" восточной долготы, на расстоянии 7 километров в юго-западном направлении от <адрес> Республики Алтай, в подполье обнаружил охотничье нарезное огнестрельное оружие, являющееся карабином конструкции ФИО2 модели «ОП СКС» калибра 7,62 *39 мм, относящееся к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, пригодное для производства выстрелов, изготовленное заводским способом. В это время у ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения от правоохранительных органов на право приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение разрешительно-лицензионного порядка, установленного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, и статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, путем присвоения найденного, и хранение вышеуказанного огнестрельного оружия.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь в помещении дома указанной животноводческой стоянки, в нарушение разрешительно-лицензионного порядка, установленного статьями 9, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение охотничьего нарезного огнестрельного оружия, являющегося карабином конструкции ФИО2 модели «ОП СКС» калибра 7,62 *39 мм, относящегося к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов, изготовленного заводским способом, действуя умышленно, забрал его себе и, привязав к седлу лошади, незаконно храня при себе, перевез с места незаконного приобретения до <адрес> в <адрес> Республики Алтай, а затем поместил его под диван, не имея при этом соответствующего разрешения от правоохранительных органов на право хранения огнестрельных оружий, где с этого момента умышленно незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе обыска в жилище, проведенного в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обозначенных выше преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении обозначенных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, также незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о том, что в середине мая 2024 года он для личного употребления нарвал коноплю в с.Ак-Бом, привез ее к себе домой по <адрес> и незаконно хранил в бане. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и изъяли данную коноплю (т.1, л.д.6-8).

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, он находился дома со своей гражданской супругой, к нему пришли сотрудники полиции: следователь, участковые уполномоченные полиции, оперуполномоченные полиции, представились, следователь по фамилии ФИО9 сказал, что по решению суда у него дома будет проводиться обыск, разъяснил права всем участвующим лицам, после этого предоставили копии постановления о разрешении производства обыска в жилище, зачитали его вслух, они с женой отказались расписываться, так как он не хотел, чтобы проводили обыск, потому что знал, что у него дома имеется конопля. Когда предложили сдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, то он отказался, так как надеялся, что во время обыска ничего не найдут. После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых начали проводить обыск, в ходе которого нашли в помещении бани, которая соединена с домом и имеет одну крышу с домом, собранную им и спрятанную в стиральную машинку коноплю, после чего изъяли ее, нашли бутылку из-под ацетона, в отсеке печи нашли остатки предметов после употребления конопли. После того как производство обыска было окончено, он отказался знакомиться с протоколом обыска. Проведя обыск в доме, сотрудники полиции предъявили постановление о проведении обыска в надворных постройках, разъяснили права и обязанности, ознакомили с постановлением, он отказался от подписи, так как не желал, и сотрудники полиции начали проводить обыск в надворных постройках, в ходе обыска они нашли в сарае остатки его конопли, которую он положил в тряпичный мешок, чтобы потом выбросить, и изъяли ее. После окончания обыска был составлен протокол обыска, ему его предоставили для ознакомления, однако он отказался. По поводу обнаруженных и изъятых в ходе обыска веществ растительного происхождения может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он захотел покурить коноплю, потому что ранее пробовал, и решил съездить до места около с.Ак-<адрес> Республики Алтай, так как около года назад слышал о том, что там можно собрать коноплю. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он собрался, около 09 часов 00 минут дошел до центра <адрес>, нашел таксиста, попросил увезти до с.Ак-Боом, водитель был незнакомый взрослый мужчина, внутри машины находились трое неизвестных ему женщин. Не доезжая до с.Ак-<адрес>, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, он попросил водителя остановиться, вышел и пошел от проезжей части «Чуйского тракта» в правую сторону, если ехать из <адрес> в направлении <адрес>. Пройдя около 150 метров, он обнаружил места роста конопли и начал собирать ее, собирал около 20-30 минут, вырывал полностью со стволом, собрав, положил в сумку, которую заранее для этого взял с собой, спустился к «Чуйскому тракту» около 12 часов и на попутной машине добрался до <адрес>. По приезду он дошел до дома по адресу: <адрес>, дома никого не было, время было около 15 часов, собранную им коноплю переложил в тряпичный мешок и спрятал в стиральной машинке, которая находится в правом дальнем от входа углу бани. ДД.ММ.ГГГГ, когда его гражданская жена ушла по делам, он начал перебирать собранную им коноплю, листочки отделял от ствола, ненужные для него части положил в тряпичные мешки с мусором в сарае на придомовой территории его дома по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем их выбросить (т.1, л.д.177-180, т.2, л.д.69-73).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО1 пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.1, л.д.185-190, 191-197).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в том числе изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, у магазина «Али» по <адрес> в <адрес> к нему обратились сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №8, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, на что он согласился. После чего он вместе с указанными выше сотрудниками проехал на автомобиле к ограде дома по адресу: <адрес>, где их ждали следователь, участковый уполномоченный полиции Свидетель №6, оперуполномоченный Свидетель №5, участковый уполномоченный полиции Свидетель №7, участковый уполномоченный полиции Свидетель №9, указанные лица ему представились перед следственным действием, чуть позже к ним подошел еще один понятой Свидетель №2 И.А., с которым он знаком с детства. После того как к ним пришел Свидетель №2 И.А., следователь в присутствии него, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9 разъяснил права и обязанности понятого, и они все прошли в ограду <адрес> в <адрес>, где около входа в дом их встретили мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что тот проживает в <адрес>, и женщина, которая представилась Свидетель №3, пояснила, что является хозяйкой данного дома, а ФИО1 является гражданским мужем той. Затем следователь объяснил всем присутствующим, в том числе ФИО1 и Свидетель №3, что сотрудниками полиции будет производиться обыск в жилище по вышеуказанному адресу, разъяснил всем права и обязанности, порядок производства обыска, прочитал вслух текст постановления о разрешении производства обыска в жилище, предоставил копию, ФИО1 и Свидетель №3 отказались знакомиться, получать копию и расписываться, о чем следователь сделал соответствующую запись в копии постановления о разрешении производства обыска в жилище, он и Свидетель №2 И.А. расписались под записью следователя. После этого следователь спросил у ФИО1, хранятся ли у того похищенное имущество из киоска № в ТЦ «Рахат», какие-либо запрещенные предметы и вещества в доме и в надворных постройках в ограде дома и предложил при их наличии выдать их, на что ФИО1 ответил, что никаких похищенных, запрещенных предметов и веществ у того в жилище нет. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых, ФИО1 и Свидетель №3 начали производство обыска в жилище. В ходе обыска сотрудники полиции в их присутствии в помещении бани, которая соединена вместе с жилым домом, в правом дальнем углу от входа внутри стиральной машины обнаружили мешок светло-желтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, данный мешок сотрудники полиции изъяли, упаковали в пакет, горловину которого перетянули белой нитью, свободные концы опечатали бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес> и пояснительной запиской, в которой он и второй понятой, участвующие лица и следователь поставили свои подписи, а ФИО1 и Свидетель №3 отказались подписывать. Далее сотрудники полиции в их присутствии в помещении той же бани внутри отсека для растопки дров печи обнаружили пластиковую бутылку белого цвета с этикеткой «Ацетон», данную бутылку изъяли, упаковали в пакет, горловину которого перетянули белой нитью, свободные концы опечатали бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес> и пояснительной запиской, в которой он и второй понятой, участвующие лица и следователь поставили свои подписи, а ФИО1 и Свидетель №3 отказались подписывать. Далее в том же отсеке печи были обнаружены сигареты без табака, то есть свертки в количестве 4-5 штук, и целлофановый мешок из-под пачки сигарет, прозрачный, с налетом зеленого цвета, которые изъяли и упаковали в пакет, горловину которого перетянули белой нитью, свободные концы опечатали бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес> и пояснительной запиской, в которой он и второй понятой, участвующие лица и следователь поставили свои подписи, а ФИО1 и Свидетель №3 отказались подписывать. По окончании обыска следователь составил протокол обыска, который ему был предъявлен для обозрения в ходе допроса, с данным протоколом следователь ознакомил всех участвующих в обыске лиц (следователь прочел протокол вслух всем участвующим в обыске лицам), после чего он, Свидетель №2 И.А. и сотрудники полиции расписались в вышеуказанном протоколе, а ФИО1 и Свидетель №3 также отказались подписывать протокол обыска без объяснения причин. В ходе обыска ФИО1 и Свидетель №3 никак не объяснили, откуда у них в помещении жилища взялся пакет с веществом растительного происхождения. Затем следователь ознакомил всех с постановлением о производстве обыска в надворных постройках, объяснил всем присутствующим, в том числе ФИО1 и Свидетель №3, что сотрудниками полиции будет производится обыск в надворных постройках <адрес> в <адрес>, разъяснил всем права и обязанности, порядок производства обыска, прочитал вслух текст постановления о производстве обыска в надворных постройках, предоставил копию, ФИО1 и Свидетель №3 отказались знакомиться, получать копию и расписываться, о чем следователь сделал соответствующую запись в копии постановления о разрешении производства обыска в надворных постройках, он и Свидетель №2 И.А. расписались под записью следователя. После этого следователь спросил у ФИО1, хранятся ли у того в надворных постройках похищенное имущество из киоска № в ТЦ «Рахат», какие-либо запрещенные предметы и вещества в надворных постройках в ограде дома и предложил при их наличии выдать их, на что ФИО1 ответил, что никаких похищенных, запрещенных предметов и веществ у того в надворных постройках нет. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых, ФИО1 и Свидетель №3 начали производство обыска в надворных постройках. В ходе обыска сотрудники полиции в их присутствии нашли в помещении сарая тканевый мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, которое было изъято и упаковано. На этом обыск был окончен, следователь составил протокол обыска, который ему был предъявлен для обозрения в ходе допроса, с данным протоколом следователь ознакомил всех участвующих в обыске лиц, он, Свидетель №2 И.А. и сотрудники полиции расписались в вышеуказанном протоколе, ФИО1 и Свидетель №3 в присутствии понятых и остальных участвующих лиц отказались подписывать протокол обыска. В ходе обыска ФИО1 и Свидетель №3 никак не поясняли, откуда у них в помещении сарая взялся пакет с веществом растительного происхождения. Обнаруженные и изъятые в их присутствии предметы и вещества сотрудники полиции забрали с собой в упакованном виде (т.1, л.д.63-67).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.92-96).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 (оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО10, Свидетель №7, Свидетель №9 направились по поручению следователя СО Отделения МВД России по Кош-Агачскому для участия в производстве обыска в жилище на основании судебного решения по адресу: <адрес> Республики Алтай. По пути они пригласили Свидетель №2 и Свидетель №1 поучаствовать в качестве понятых, на что те согласились. Они совместно с сотрудники полиции и понятыми подъехали к дому №, зашли в дом, их встретил хозяин дома ФИО1 Они все представились, следователь кратко описал цель визита, предоставил ФИО1 и жене того на ознакомление судебное решение, разрешающее производство обыска в жилище, с которым ФИО1 и жена того отказались знакомиться, а также отказались расписываться в нем. После чего следователь объяснил всем присутствующим, что будет производиться обыск в жилище у ФИО1, разъяснил всем права и обязанности, а также порядок производства обыска в жилище. После этого следователь спросил у ФИО1, имеются ли у того похищенное имущество, орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение по уголовному делу, а также предметы и вещества, запрещенных в гражданском обороте, и предложил при их наличии выдать, на что ФИО1 ответил, что никаких предметов и веществ у того нет и выдавать не желает. Затем следователь в присутствии понятых, сотрудников полиции и ФИО1 стал осматривать помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре помещения бани, которое является частью и пристройкой к дому, был обнаружен мешок светло-зеленого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Далее в помещении этой же бани были обнаружены пластиковая бутылка с надписью «Ацетон», свертки (фильтры) в количестве 5 штук, целлофановый мешок со следами вещества со специфическим запахом. Все изъятые предметы были упакованы в пакеты, горловина которых перевязана нитью белого цвета, свободные концы опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой синей печати ОМВД России по <адрес> и пояснительной надписью, в которой расписались все участвующие лица, кроме ФИО20 и Свидетель №3. На этом обыск в жилом помещении был окончен, следователь составил протокол обыска, с данным протоколом следователь ознакомил всех участвующих в обыске лиц, после чего понятые и сотрудники полиции расписались, ФИО1 и Свидетель №3 без объяснения причин отказались подписывать протокол. Далее все в том же составе вышли из помещения жилого дома, находясь у дома, следователь ознакомил всех с постановлением о производстве обыска в надворных постройках, объяснил всем присутствующим, в том числе ФИО1 и Свидетель №3, что сотрудниками полиции будет производиться обыск в надворных постройках <адрес> в <адрес>, разъяснил всем права и обязанности, порядок производства обыска, а также прочитал вслух текст постановления о производстве обыска в надворных постройках и предоставил копию, ФИО1 и Свидетель №3 отказались знакомиться, получать копию и расписываться, о чем следователь сделал в копии постановления о разрешении производства обыска в надворных постройках соответствующую запись, где понятые расписались под записью следователя. После этого следователь спросил у ФИО1, хранятся ли у того в надворных постройках похищенное имущество из киоска № в ТЦ «Рахат», какие-либо запрещенные предметы и вещества в надворных постройках в ограде дома и предложил при их наличии выдать их, на что ФИО1 ответил, что никаких похищенных, запрещенных предметов и веществ у того в надворных постройках нет. Затем они в присутствии понятых, ФИО1 и Свидетель №3 начали производство обыска в надворных постройках. В ходе обыска внутри сарая в присутствии понятых был обнаружен тканевый мешок белого цвета с веществом растительного происхождения. Данное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано в пакет, горловину которого перетянули белой нитью, свободные концы опечатали бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес> и пояснительной запиской, в которой понятые, участвующие лица и следователь поставили свои подписи, ФИО1 и Свидетель №3 отказались подписывать. На этом обыск был окончен, следователь составил протокол обыска, с данным протоколом следователь ознакомил всех участвующих в обыске лиц, после чего понятые и участвующие лица расписались в протоколе, ФИО1 и Свидетель №3 в присутствии понятых и остальных участвующих лиц отказались подписывать протокол обыска. Обнаруженное и изъятое в присутствии понятых, ФИО1 и Свидетель №3 они забрали с собой в упакованном виде, ФИО1 поехал в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. После ФИО1 был доставлен в БУЗ РА «<адрес> больница», где у того были взяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин и смывы с носогубного треугольника, а также проведено освидетельствование на состояние наркотического опьянения (т.1, л.д.68-71).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9 (сотрудников Отделения МВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.88-91, 72-75, 76-79, 80-83, 84-87).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования следует, что с 2019 года она проживает в гражданском браке с ФИО1 по <адрес> Республики Алтай, данный дом принадлежит ей, но оформлен на имя ее родственника. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, к ним домой пришли сотрудники полиции совместно с понятыми. Следователь по фамилии ФИО3 производил обыск на основании судебного решения, с которым она не стала знакомиться. В ходе обыска в бане, которая примыкает к дому и расположена под одной крышей, были обнаружены вещества растительного происхождения в мешке, бутылка, фильтры сигарет и мешочек. В этот же день во время обыска в надворных постройках были обнаружены вещества (растения) растительного происхождения. В день производства обыска они с мужем отказались от получения копий и от подписей в протоколах, так как были злы на сотрудников полиции (т.1, л.д.109-112).

Оценивая приведенные выше показания указанных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен открытый участок местности, расположенный в районе географических координат 50?20"11" северной широты и 87?6"2" восточной долготы на расстоянии 75 метров в северо-западном направлении от километрового столба «749» автодороги Р-256 «Чуйский тракт» (т.1, л.д.198-202, 203-208).

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен открытый участок местности, расположенный в районе географических координат 50?20"11" северной широты и 87?6"2" восточной долготы на расстоянии 75 метров в северо-западном направлении от километрового столба «749» автодороги Р-256 «Чуйский тракт» (т.2, л.д.202-206, 207-208).

В соответствии с протоколом обыска помещения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: пакет № с веществом растительного происхождения; пакет № с пластиковой бутылкой; пакет № с мешком из полимерного материала светло-зеленого цвета с фильтрами сигарет и мешочком (т.1, л.д.14-18).

В соответствии с протоколом обыска в надворных постройках от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т.1, л.д.23-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрены: смывы с носогубного треугольника, смывы с ладоней кистей рук, срезы с ногтевых пластин, контрольный чистый тампон (т.1, л.д.155-157, 158).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрены мешок из полимерного материала светло-зеленого цвета, части растений в виде стеблей; полимерный пакет с бутылкой; мешок из полимерного материала светло-зеленого цвета с фильтрами сигарет и мешочком; мешок из полимерного материала светло-зеленого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями (т.1, л.д.162-165, 166-168).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете №, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде до постоянной массы при Т 110 С° в пакете № составила 330 граммов. Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете №, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при Т110°С до постоянной массы, составила 65 граммов. На мешке, представленном на экспертизу в пакете №, содержится в следовом количестве наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) является действующим началом таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло (т.1, л.д.117-119).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух ватных тампонах (пакеты №№,2), срезах ногтевых пластин (пакет №) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло (т.1, л.д.123-125).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом освидетельствования и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты смывы с носогубного треугольника, с обеих ладоней кистей рук, срезы с ногтевых пластин, контрольный чистый тампон (т.1, л.д.31-33, 34); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при химико-токсикологическом исследовании в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1, л.д.37, 39).

Положенные в основу приговора приведенные выше доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

По факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о том, что он незаконно хранил огнестрельное оружие «СКС» калибра 7,62 под диваном, которое досталось ему от покойного отца и которое он забрал себе с животноводческой стоянки в июле 2023 года (т.1, л.д.47-49).

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, он находился дома совместно со своей гражданской супругой, к нему пришли сотрудники полиции: следователь, участковые уполномоченные полиции, оперуполномоченные полиции, представились, следователь по фамилии ФИО9 сказал, что по решению суда у него дома будет проводиться обыск, разъяснил права всем участвующим лицам, после этого предоставили копии постановления о разрешении производства обыска в жилище, зачитали его вслух, однако они с женой отказались расписываться, так как он не хотел, чтобы проводили обыск, потому что знал, что у него дома имеется незарегистрированное огнестрельное оружие. Когда предложили сдать имеющиеся похищенное имущество и запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, то он отказался, так как надеялся, что во время обыска ничего не найдут. После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых начали проводить обыск, в ходе обыска дома внутри дивана нашли принадлежащее ему незарегистрированное охотничье нарезное огнестрельное оружие – карабин конструкции ФИО2 модели «ОП СКС» калибра 7,62, которое он хранил незаконно, и изъяли его. После того как производство обыска было окончено, он отказался знакомиться с протоколом обыска, который для ознакомления предоставил ему и его жене сотрудник полиции. В урочище «Карган-Алу», расположенном на территории Бельтирского сельского поселения <адрес> Республики Алтай ранее проживал его отец ФИО11, который умер в 2008 году. При жизни его отец увлекался охотой и имел охотничье нарезное огнестрельное оружие, являющееся карабином конструкции ФИО2 модели «ОП СКС» калибра 7,62 *39 мм, отец ему не раз показывал свое оружие, которое все время прятал в подполье на стоянке. После смерти отца оружие хранилось на стоянке. С 01 по ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на стоянку и проверить ее, в тот же день, около 14 часов, он вспомнил об оружии отца и решил найти его. Он снял доски пола на стоянке и, спустившись в подполье, начал искать оружие, освещая фонариком своего телефона пространство между грунтом и полом. Через некоторое время он нашел мешок, наощупь он понял, что там было оружие, и поднял мешок с подполья. Внутри мешка он обнаружил охотничье нарезное огнестрельное оружие, являющееся карабином конструкции ФИО2 модели «ОП СКС», которое ранее принадлежало его отцу. В тот день он решил забрать себе данное оружие как память от отца. Оружие он положил обратно в мешок, привязал его к седлу и верхом на лошади прискакал домой, в <адрес> в <адрес> Республики Алтай. По приезду домой в тот же день он положил данное оружие в отсек под диваном. У него в собственности зарегистрированного оружия никогда не было, охотой он не увлекался. Он никому не рассказывал о том, что хранил указанное незарегистрированное охотничье нарезное огнестрельное оружие, об оружии жене рассказал в тот день, когда сотрудники полиции нашли его у него в доме (т.1, л.д.177-180, 212-215, т.2, л.д.69-73).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО1 пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.1, л.д.219-223, 224-226).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в том числе изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, у магазина «Али» по <адрес> в <адрес> к нему обратились сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №8, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, на что он согласился. После чего он вместе с указанными выше сотрудниками проехал на автомобиле к ограде дома по адресу: <адрес>, где их ждали следователь, участковый уполномоченный полиции Свидетель №6, оперуполномоченный Свидетель №5, участковый уполномоченный полиции Свидетель №7, участковый уполномоченный полиции Свидетель №9, указанные лица ему представились перед следственным действием, чуть позже к ним подошел еще один понятой Свидетель №2 И.А., с которым он знаком с детства. После того как к ним пришел Свидетель №2 И.А., следователь в присутствии него, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9 разъяснил права и обязанности понятого, и они все прошли в ограду <адрес> в <адрес>, где около входа в дом их встретили мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что тот проживает в <адрес>, и женщина, которая представилась Свидетель №3, пояснила, что является хозяйкой данного дома, а ФИО1 является гражданским мужем той. Затем следователь объяснил всем присутствующим, в том числе ФИО1 и Свидетель №3, что сотрудниками полиции будет производиться обыск в жилище по вышеуказанному адресу, разъяснил всем права и обязанности, порядок производства обыска, прочитал вслух текст постановления о разрешении производства обыска в жилище, предоставил копию, ФИО1 и Свидетель №3 отказались знакомиться, получать копию и расписываться, о чем следователь сделал соответствующую запись в копии постановления о разрешении производства обыска в жилище, он и Свидетель №2 И.А. расписались под записью следователя. После этого следователь спросил у ФИО1, хранятся ли у того похищенное имущество из киоска № в ТЦ «Рахат», какие-либо запрещенные предметы и вещества в доме и в надворных постройках в ограде дома и предложил при их наличии выдать их, на что ФИО1 ответил, что никаких похищенных, запрещенных предметов и веществ у того в жилище нет. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых, ФИО1 и Свидетель №3 начали производство обыска в жилище. В ходе производства обыска в помещении комнаты <адрес> в <адрес> внутри дивана коричневого цвета сотрудники полиции обнаружили ружье, следователь осмотрел, вслух произнес, что на поверхности имеется обозначение «ОП – СКС», предоставил для обозрения всем участвующим лицам, после чего данное ружье изъяли и упаковали в пакет, горловину которого перетянули белой нитью, свободные концы опечатали бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес> и пояснительной запиской, в которой он и второй понятой, участвующие лица и следователь поставили свои подписи, а ФИО1 и Свидетель №3 отказались подписывать. На этом обыск был окончен, следователь составил протокол обыска, который ему был предъявлен для обозрения в ходе допроса, с данным протоколом следователь ознакомил всех участвующих в обыске лиц (следователь прочел протокол вслух всем участвующим в обыске лицам), после чего он, Свидетель №2 И.А. и сотрудники полиции расписались в вышеуказанном протоколе, а ФИО1 и Свидетель №3 также отказались подписывать протокол обыска без объяснения причин (т.1, л.д.63-67).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.92-96).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 (оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО10, Свидетель №7, Свидетель №9 направились по поручению следователя СО Отделения МВД России по Кош-Агачскому для участия в производстве обыска в жилище на основании судебного решения по адресу: <адрес> Республики Алтай. По пути они пригласили Свидетель №2 и Свидетель №1 поучаствовать в качестве понятых, на что те согласились. Они совместно с сотрудники полиции и понятыми подъехали к дому №, зашли в дом, их встретил хозяин дома ФИО1 Они все представились, следователь кратко описал цель визита, предоставил ФИО1 и жене того на ознакомление судебное решение, разрешающее производство обыска в жилище, с которым ФИО1 и жена того отказались знакомиться, а также отказались расписываться в нем. После чего следователь объяснил всем присутствующим, что будет производиться обыск в жилище у ФИО1, разъяснил всем права и обязанности, а также порядок производства обыска в жилище. После этого следователь спросил у ФИО1, имеются ли у того похищенное имущество, орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение по уголовному делу, а также предметы и вещества, запрещенных в гражданском обороте, и предложил при их наличии выдать, на что ФИО1 ответил, что никаких предметов и веществ у того нет и выдавать не желает. Затем следователь в присутствии понятых, сотрудников полиции и ФИО1 стал осматривать помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обыска они прошли в помещение дома, где в зале под диваном было обнаружено и изъято огнестрельное оружие. По окончании обыска следователь составил протокол обыска, с данным протоколом следователь ознакомил всех участвующих в обыске лиц, после чего понятые и сотрудники полиции расписались, ФИО1 и Свидетель №3 без объяснения причин отказались подписывать протокол. Обнаруженное и изъятое в присутствии понятых, ФИО1 и Свидетель №3 они забрали с собой в упакованном виде, ФИО1 поехал в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.68-71).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9 (сотрудников Отделения МВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.88-91, 72-75, 76-79, 80-83, 84-87).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования следует, что с 2019 года она проживает в гражданском браке с ФИО1 по <адрес> Республики Алтай, данный дом принадлежит ей, но оформлен на имя ее родственника. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, к ним домой пришли сотрудники полиции совместно с понятыми. Следователь по фамилии ФИО3 производил обыск на основании судебного решения, с которым она не стала знакомиться. В ходе обыска внутри дома под диваном было обнаружено огнестрельное оружие. В день производства обыска они с мужем отказались от получения копий и от подписей в протоколах, так как были злы на сотрудников полиции. В ур.«Карган-Алу» на территории Бельтирского сельского поселения <адрес> Республики Алтай ранее располагалась животноводческая стоянка ныне покойного отца мужа. После проведенного обыска Темирлан рассказал ей, что оружие привез со стоянки отца и спрятал у них под диваном, чтобы хранить память об отце, и чтобы никто другой не забрал со стоянки (т.1, л.д.109-112).

Оценивая приведенные выше показания указанных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен участок местности с географическими координатами 51?2"18" северной широты и 88?17"21" восточной долготы на расстоянии 7 километров в юго-западном направлении от <адрес> Республики Алтай (т.1, л.д.227-231, 232-234).

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено помещение жилого дома, расположенного в урочище «Карган-Алу», на расстоянии 7 километров в юго-западном направлении от <адрес> Республики Алтай (т.2, л.д.194-198, 199-201).

В соответствии с протоколом обыска помещения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> внутри дивана было обнаружено и изъято ружье, на поверхности которого имеется обозначение «ОП-СКС» (т.1, л.д.14-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрено охотничье огнестрельное нарезное оружие карабин конструкции ФИО2 модели «ОП СКС» калибра 7,62*39 мм (т.1, л.д.162-165, 166-168).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу карабин является карабином конструкции ФИО2 модели «ОП СКС» калибра 7,62x39 мм, относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию. Карабин исправен и пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62x39 мм. Карабин изготовлен заводским способом (т.1, л.д.129-131).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иным документом, исследованным в судебном заседании, а именно: справкой инспектора направления Отделения ЛРР по <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 зарегистрированным огнестрельным охотничьим оружием с нарезным и гладким стволом не владеет, лицензию на приобретение огнестрельного оружия и разрешение на право хранения оружия не имеет (т.2, л.д.128).

Положенные в основу приговора приведенные выше доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных им преступлениях, как они изложены в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение огнестрельное оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что крупный размер наркотического средства – марихуаны, общей массой в высушенном виде не менее 330 граммов, а также значительный размер частей растения конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой в высушенном виде не менее 65 граммов, нашел свое подтверждение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, в нарушение разрешительно-лицензионного порядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения от правоохранительных органов на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать огнестрельное оружие правоохранительным органам, незаконно приобрел и хранил охотничье нарезное огнестрельное оружие, являющееся карабином конструкции ФИО2 модели «ОП СКС» калибра 7,62 *39 мм, относящееся к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, пригодное для производства выстрелов, изготовленное заводским способом, до момента его изъятия сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> в ходе обыска в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно – главой администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает «ППС, в связи с употреблением каннабиноидов – пагубным употреблением каннабиноидов с вредными последствиями в виде формирования зависимости» (F12.1). Об этом свидетельствует эпизод курения конопли с увеличение частоты курения. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. ФИО1 по своему психическому состоянию может в настоящее время участвовать в проведении судебно-следственных действий, не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в диагностических и профилактических мероприятиях у нарколога (т.1, л.д.135, 137).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, в том числе выразившееся в даче явок с повинной, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому из эпизодов активное способствование раскрытию преступлений, поскольку они были выявлены сотрудниками правоохранительных органов при проведении обысков.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1, имеющим непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, преступлений, тяжести содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из эпизодов, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. Данное наказание суд полагает возможным назначить не связанное с реальным лишением свободы, считая, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенных обязанностей. Иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, а также без дополнительного вида наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания по каждому из эпизодов преступлений с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64, ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, наличие у него одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться за прохождением диагностики и профилактических мероприятий к врачу-наркологу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: охотничье нарезное огнестрельное оружие, являющееся карабином конструкции ФИО2 модели «ОП СКС» калибра 7,62 *39 мм, хранящееся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по <адрес> Республики Алтай, передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; пакет № с частями растений конопли, пакет № с бутылкой, пакет № с фильтрами сигарет и мешочком; пакет № с наркотическим средством марихуаной, срезы с ногтевых пластин, смывы с носогубного треугольника, смывы с ладоней кистей рук, контрольный чистый тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина