Апелляционное определение № 33-5194/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Прохоренко Т.Ю.

Дело № 33-5194/2026 (2-526/2025)

24RS0007-01-2025-000771-63

2.054


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

25 марта 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Т.Л.,

судей Полянской Е.Н., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Т к Краевому государственному бюджетному профессиональному учреждению «Приангарский политехнический техникум» о признании расчета и порядка распределения стимулирующих выплат, пункта приказа о стоимости балла незаконными, взыскании стимулирующей выплаты и денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и.о. директора КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» - ФИО1

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Т (паспорт серии №) к Краевому государственному бюджетному профессиональному учреждению «Приангарский политехнический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» в пользу Т стимулирующую выплату за январь 2025 года в размере 5940 (Пять тысяч девятьсот сорок) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, а всего 8940 (Восемь тысяч девятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований (о взыскании стимулирующей выплаты и денежной компенсации морального вреда в большем размере, а также о признании расчета и порядка распределения стимулирующих выплат, пункта приказа о стоимости балла незаконными Т отказать.

Взыскать с КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» государственную пошлину в доход муниципального образования «Богучанский район Красноярского края» в размере 5180 (Пять тысяч сто восемьдесят) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Т обратилась в суд с иском к КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» о признании расчета и порядка распределения стимулирующих выплат, пункта приказа о стоимости балла незаконными, взыскании стимулирующей выплаты и денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что осуществляет трудовую деятельность в должности педагога КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум».

Экономист техникума П распределяет стимулирующие выплаты каждому работнику в нарушение раздела 5 приложения № 5 коллективного договора от <дата>.

Согласно таблице учета стимулирующих выплат на 2024-2025 учебный год, в январе 2025 года сумма стимулирующих выплат категории педагогические работники составила 1045 баллов.

Согласно пункту 14 выписки из приказа техникума от 28.01.2025 №-л/с, стоимость одного балла педагогическим работникам в январе 2025 года составила 110 руб.

Согласно п. 5.2 коллективного договора стоимость балла категории педагогические работники, по мнению истца, должна составлять 307 руб., а сумма стимулирующих выплат 30 700 руб., в то время как истцу за январь 2025 года выплачено 19 800 руб.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что расчет стимулирующих выплат произведен с нарушением п.п. 6.3, 6.12 Положения об оплате труда, п.п. 6.15, 6.17 дополнительного соглашения № к коллективному договору от 24.04.2024, п.п. 5.2, 5.3 Положения о комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам техникума.

С учетом уточнений просила:

- признать расчет и порядок распределения стимулирующей выплаты за январь 2025 года незаконными, не соответствующими требованиям п.п. 6.3, 6.12 Положения об оплате труда работникам учреждения приложения 2 коллективного договора, п.п. 6.15, 6.17 Дополнительного соглашения № к коллективному договору от <дата>, п. 4.12 Положения о комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам техникума, п.п. 5.2, 5.3 Положения о комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам техникума

- признать незаконным пункт 14 приказа КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» №-л/с от <дата> в части установления Т стоимости балла в январе 2025 в размере 110 руб.,

- взыскать с ответчика в свою пользу стимулирующую выплату за результативность и качество выполненной ею работы в январе 2025 года в размере 16 350 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. директора КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, отклонив расчет истца и отказав в удовлетворении требований о признании расчета и приказа незаконными, перешел к анализу технического несоответствия между данными протокола комиссии (130 баллов) и приказа (100 баллов). Данное несоответствие не было предметом спора, не заявлялось истцом в качестве основания для взыскания денежных средств. При этом истец требовала взыскания суммы, рассчитанной исходя из стоимости балла 307 руб., а не из разницы в количестве баллов. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об удовлетворении требований, которые не были заявлены.

Также указывает, что судом не были учтены доказательства, опровергающие достоверность данных протокола комиссии, в том числе акт проверки № от <дата>, в котором было выявлено несоответствие данных протокола и оценочных листов, в том числе в отношении Т, и который свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при составлении протокола. Полагает, необоснованными и не подтвержденными доказательствами выводы суда о том, что истцу немотивированно установлено 100 баллов вместо 130 баллов.

Обращает внимание на то, что первоначальный протокол с цифрой «130» утратил силу ввиду его замены исправленным документом. Таким образом, отпало единственное документальное основание, на котором истец стоил свои требования.

Кроме того полагает, что приведенные выше доводы свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Также ссылается на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание заявление Т от <дата> об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» - ФИО2, действующая на основании доверенности № 05-26-Д от 21.01.2026, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом №-л/с от <дата> Т принята на работу в КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» на должность преподавателя с педагогической нагрузкой 565 часов (0,78 ставки) с тарифной ставкой (окладом) за отработанную месячную норму часов (720 часов на ставку) 9 505 руб. с надбавкой 50 % - за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 30 % - районный коэффициент (т. 1 л.д. 58, 99).

Приказом №-л/с от <дата> Т установлены персональные надбавки (выплаты), заработная плата начисляется из следующих составляющих:

- 565 часов - часовая нагрузка на 2023-2024 год;

- 7 458, 78 руб. - оклад по нагрузке (9 505 : 720 х 565);

- 50% - за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера;

- 30 % - районный коэффициент;

- 20% к 498 ч - за проверку письменных работ;

- 2 484 руб. - за классное руководство;

- 5 000 руб. - за классное руководство (кураторство);

- 10 % - за заведование кабинетом (т. 1 л.д. 59, 100-101).

Приказом №-л/с от <дата> Т установлены персональные выплаты к окладу (должностному окладу) ставки заработной платы за опыт работы в занимаемой должности в размере - 25 % (т. 1 л.д. 60, 102).

Приказом №-л/с от <дата> Т установлены компенсационные выплаты за тяжелые работы и работы с вредными условиями труда в размере - 4 % (т. 1 л.д. 61-62, 103-104).

С <дата> в КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» действует Коллективный договор на 2022-2024 годы.

В соответствии с пунктом 6.1 Коллективного договора, оплата труда работников организации осуществляется в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, положением об оплате труда работников организации, которое является приложением № к коллективному договору и локальными нормативными актами образовательной организации

Приложением № к коллективному договору утверждено Положение об оплате труда КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» (далее- Положение об оплате труда) (т. 1 л.д. 146-246, т. 2 л.д. 4-257).

Пунктом 6.1 Положения об оплате труда, в редакции Дополнительного соглашения № к Коллективному договору от <дата>, установлено, что в целях стимулирования работников образовательной организации за качественные результаты труда, а также поощрения за выполненную работу предусматриваются стимулирующие выплаты в рамках имеющегося фонда оплаты труда за счет средств бюджетных ассигнований, а также средств от приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 6.3 Положения об оплате труда стимулирующие выплаты работникам учреждения устанавливаются приказом руководителя учреждения на основании критериев оценки качества и результативности труда, закрепленных в положении об оплате труда учреждения, на основании решения комиссии по распределению стимулирующих выплат.

В соответствии с пунктом 6.4 Положения, в редакции Дополнительного соглашения № к Коллективному договору утвержденного <дата>,, работникам Учреждения по решению руководителя в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников Учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных Учреждением на оплату труда работников, могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера:

- выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач;

- выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

- выплаты за качество выполняемых работ;

- персональные выплаты (за сложность, напряженность и особый режим работы, опыт работы, с целью повышения уровня оплаты труда молодым специалистам, обеспечения заработной платы работника на уровне размера минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда), обеспечения региональной выплаты;

- выплаты по итогам работы.

Пунктом 6.4.1 приведенного Положения, в редакции Дополнительного соглашения № к Коллективному договору, установлено, что выплаты, предусмотренные пунктом 6.4 Положения, за исключением персональных выплат, устанавливаются ежемесячно, за исключением выплат по итогам работы.

При выплатах по итогам работы учитываются: объем освоения выделенных бюджетных средств; объем ввода законченных ремонтом объектов; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения; достижение высоких результатов в работе за определенный период; участие в инновационной деятельности; участие в соответствующем периоде в выполнении важных работ, мероприятий.

Выплаты по итогам работы не ограничены максимальным размером и устанавливаются в пределах фонда оплаты труда.

Пунктом 6.10 Положения об оплате труда, в редакции Дополнительного соглашения № к Коллективному договору, установлено, что стимулирующие выплаты, за исключением выплат по итогам работы, утверждаются приказом руководителя организации ежемесячно.

Согласно пункту 6.11 Положения об оплате труда при установлении размера выплат стимулирующего характера (за исключением персональных выплат) организации применяется балльная оценка.

Размер выплаты, осуществляемой конкретному работнику учреждения, определяется по формуле, выраженной как произведение стоимости 1 балла для определения размеров стимулирующих выплат и количества баллов по результатам оценки труда работника учреждения, исчисленное в суммовом выражении по показателям оценки за отчетный период. Стоимость одного балла определяется по формуле, выраженной, как частное между фондом оплаты труда, предназначенных для осуществления стимулирующих выплат работникам учреждения в месяц в плановом периоде на количество баллов по результатам оценки работников учреждения. Фонд оплаты труда, предназначенных для осуществления стимулирующих выплат работникам учреждения в месяц в плановом периоде определяется по формуле, как разность между фондом оплаты труда работникам учреждения, а также гарантированным фондом оплаты труда и суммой средств, направляемой в резерв.

В соответствии с пунктом 6.12 Положения, определение количества баллов, устанавливаемых для работников Учреждения, за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ осуществляется в соответствии с Приложением № к настоящему Положению.

Пунктом 6.13 Положения об оплате труда, в редакции Дополнительного соглашения № к Коллективному договору, установлено, что согласно приказу руководителя Учреждения на основании решения Комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе по итогам работы за год и выплачиваются в конце года с учетом показателей и критериев бальной оценки в соответствии с Приложением №.

Исходя из пункта 6.17 Положения об оплате труда, в редакции Дополнительного соглашения № к Коллективному договору, выплаты стимулирующего характера устанавливаются комиссией по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников Учреждения с учетом мнения руководителя Учреждения и утверждаются приказом.

Согласно пункту 1.3 Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» (далее – Положение о комиссии), являющегося Приложением № к Коллективному договору КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум», указанное Положение определяет порядок деятельности комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников (далее – Комиссия) по проведению оценки эффективности и качества профессиональной деятельности работников учреждения.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о комиссии, комиссия создается, ликвидируется, реорганизуется и переименовывается приказом директора КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» по решению Общего собрания трудового коллектива.Разделом 4 Положения о комиссии предусмотрено, что заседания Комиссии проводятся ежемесячно (пункт 4.2 Положения). Результаты работы Комиссии оформляются протоколом (пункт 4.8 Положения).

Работники передают в Комиссию заполненные оценочные листы, содержащие самооценку показателей результативности за своей подписью и датой, с приложением документов, подтверждающих и уточняющих их деятельность (пункт 4.9 Положения).

Комиссия на своем заседании на основе представленных материалов и оценочных листов: выявляет соответствие данных по показателям в каждом оценочном листе шкале оценивания критерия по ним; проводит оценку обоснованности самооценки деятельности работника на основании представленных им ссылок на подтверждающие документы; имеет право изменить балльную оценку работника, представленную им в оценочном листе, в сторону понижения в случаях отсутствия надлежащего подтверждения или повышения, вносить коррективы в оценочные листы; проводит итоговую оценку эффективности и качества профессиональной деятельности работника за отчетный период в баллах в соответствии с критериями (пункт 4.10 Положения).

Оценочный лист работника, завершающийся итоговым баллом, подписывается председателем (или заместителем) и секретарем комиссии (пункт 4.11 Положения).

Комиссия оформляет решение в виде протокола по распределению стимулирующих выплат работникам, который является основанием установления стимулирующих выплат (пункт 4.1 Положения).

На основании решения Комиссии директором издается соответствующий приказ об установлении размера стимулирующих выплат, персонально каждому работнику КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» с указанием суммы выплат и количества баллов, который является основанием для начисления стимулирующих выплат работникам учреждения (пункт 4.13 Положения).

Согласно пункту 5.1 Положения о комиссии, все выплаты стимулирующего характера производятся в пределах установленного фонда оплаты труда. Размеры стимулирующей части фонда оплаты труда учреждения зависят от объема финансовых средств, доведенных учредителем до учреждения.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о комиссии, для определения стоимости 1 балла размер соответствующей части ФОТ делится на полученную сумму баллов по каждой категории и персонала. В результате получается стоимость балла (в рублях) по каждой категории персонала.

Пунктом 5.3 Положения о комиссии предусмотрено, что стоимость балла умножается на сумму баллов каждого работника из соответствующей категории персонала. В результате получается сумма стимулирующих выплат в денежном эквиваленте, подлежащих ежемесячной выплате каждому работнику за установленный период.

Как следует из протокола заседания Комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» № от <дата>, за январь 2025 года Т установлено 130 баллов (т. 1 л.д. 63-65, 105-109).

Согласно оценочному листу выполнения критериев оценки результативности и качества труда по определению стимулирующих выплат Т за январь 2025 года, в разделе самооценка указано 100 баллов, в разделе оценка комиссии 100 баллов. Оценочный лист содержит подпись только Т, иных подписей не содержит (т. 3 л.д. 75-76).

Приказом и.о. директора техникума №-л/с от <дата> установлены стимулирующие выплаты (доплаты) в рублях к установленному окладу (должностному окладу) ставки заработной платы, исходя из количества баллов и стоимости балла в текущем месяце без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районного коэффициента и северной надбавки) пропорционально отработанному времени работникам педагогического персонала в <адрес>, в том числе Т в количестве 100 баллов, исходя из установленной стоимости балла 110 руб. (т. 1 л.д. 88-98).

Из расчета (обоснования) фонда оплаты труда на 2025 год от <дата> КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» следует, что фонд заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения (<адрес>) с <дата> по <дата> составил 8 922 646, 78 руб. (т. 1 л.д. 57).

Из расчетного листка на имя Т за январь 2025 года следует, что за указанный период ей начислена и выплачена стимулирующая выплата в размере 11 000 руб. (т.1 л.д. 11).

Согласно представленному КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» акту № от <дата> проверки Протоколов № №, 2 от <дата> по распределению стимулирующей части ФОТ за январь 2025 года выявлены несоответствия между данными протокола № и оценочными листами сотрудников, в том числе в отношении Т (распределение баллов по протоколу – 130, распределение баллов по оценочному листу – 100). <дата> комиссией по распределению стимулирующей части ФОТ составлен протокол, которым внесены уточняющие сведения в в распределение баллов за январь 2025г., (т. 3 л.д. 84-85,86-94).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.11, 16,21,22,129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), оценив совокупность исследованных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость 1 балла, используемого для определения стимулирующей выплаты, в размере 110 рублей, определена верно, не согласившись с приведенным истцом расчетом, произведенным исходя из общего размера стимулирующих выплат, включая как гарантированную, так и не гарантированную части, что противоречит Положению об оплате труда КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум».

Вместе с тем, установив, что решением Комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум», отраженным в протоколе заседания комиссии № от <дата> за январь 2025 года Т установлено 130 баллов, в то время как приказом учреждения №-л/с от <дата> Т немотивированно установлена стимулирующая выплата (доплата), 100 баллов, суд взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную стимулирующую выплату (за 30 баллов), с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, в размере 5940 рублей.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находит их основанными на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и совокупности исследованных доказательств.

Как установлено статьей 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

В силу ст.9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст,135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных норм, положения локальных актов предприятия, коллективных договоров, соглашений, являются обязательными для работодателя, в том числе, при начислении работнику стимулирующих выплат и определении их размера.

Как указано выше, пунктами 6.13, 6.17 Положения об оплате труда, являющегося приложением к Коллективному договору, в актуальной редакции, установлено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются комиссией по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников Учреждения с учетом мнения руководителя Учреждения и утверждаются приказом руководителя.

Из изложенного следует, что размер стимулирующей выплаты устанавливается комиссией, компетенция руководителя учреждения заключается в утверждении решения комиссии соответствующим приказом, и полномочиями по произвольному изменению решения комиссии руководитель не наделен.

Из сопоставления решения, утвержденного протоколом комиссии и приказа, следует, что уменьшение количества баллов обусловлено не арифметическими ошибками, а исключением или уменьшением в приказе работодателя количества баллов по ряду позиций.

В частности, в приказе уменьшено до 15 количество баллов за интенсивность и расширение объема работы (комиссия определила 20), не включены 20 баллов за качество выполняемой работы, установленных комиссией, а так же 5 баллов за участие в реализации комплексных мероприятий, направленных на работу со студентами и обучающимися.

При таком положении, суд при определении размера стимулирующей выплаты правомерно руководствовался решением комиссии от <дата>, произвольно изменить которое работодатель не вправе.

Представленные КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» акт № от <дата> проверки Протоколов № №, 2 от <дата> по распределению стимулирующей части ФОТ за январь 2025 года, а так же протокол комиссии от <дата>, которыми было пересмотрено решение комиссии за январь 2025, правомерно не приняты судом, как не имеющие правового значения.

Указанные документы были приняты уже в ходе рассмотрения настоящего спора, при этом возможность такого ретроспективного пересмотра решения комиссии приведенными выше локальными актами Учреждения не предусмотрена.

Как верно указано судом, именно протокол от <дата> явился основанием для издания соответствующего приказа №-л/с от <дата>, на момент издания которого руководитель должен был руководствоваться решением комиссии, не оспоренным в установленном законом порядке.

Количество баллов, указанных в оценочном листе самой истицей, в силу приведенного выше пункта 4.10. Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум», не является обязательным для комиссии, может быть как уменьшено, так и увеличено ее решением, поэтому ссылки стороны ответчика на то, что сама истица указала в листе самооценки 100 баллов, судебная коллегия не может принять во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании недоплаченной стимулирующей выплаты за январь 2025 года, о причинах образования такой задолженности истец могла заблуждаться, окончательно они установлены судом, а взысканная сумма не превысила размер заявленных требований.

Так же не основаны на материалах дела доводы о том, что суд не принял во внимание отказ истицы от заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, <дата> в суд поступило заявление Т об отказе от исковых требований, мотивированный отсутствием в деле доказательств и неспособностью суда, по мнению истца, объективно разобраться в предъявленных истцом требованиях.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, суд не принял отказ от иска, поскольку сведений о том, что последствия отказа от иска истцу известны, не имеется, в заявлении не конкретизировано, от каких именно требований, полностью или в части, истец оказывается, а само заявление, исходя из его содержания, расценено как заявленный судье отвод, который рассмотрен в порядке ст.20 ГПК РФ.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 данного кодекса).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.(часть 4).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании <дата> истец не присутствовала, поэтому суд не имел возможности выяснить действительную волю истца при подаче заявления об отказе от иска и разъяснить последствия принятия отказа от иска и прекращения производству по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В этой связи, суд правомерно не принял отказ от иска и рассмотрел спор по существу.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. директора КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» - ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с момента его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Л. Чернова

Судьи Е.Н. Полянская

Н.В. Белякова

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 13.04.2026