Решение № 2-1269/2017 2-1269/2017~М-974/2017 М-974/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1269/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, уточнив заявленные требования просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 69 138 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 08 часов 55 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца ФИО1, управляющей автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № 190», принадлежащем ей на праве собственности и водителя ФИО2, управляющего автомобилем «№», государственный регистрационный знак №

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от <дата>, составленной инспектором ДПС МУ МВД «Коломенское», согласно которой ФИО2 нарушил п.п. 9, 10 ПДД РФ. В результате автомобилю истца были причины механические повреждения.

<дата> истец обратилась в Коломенское подразделение СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение <дата> в сумме 107 135 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой ФИО1 обратилась к независимому эксперту для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению № независимой экспертизы транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 172 762,50 руб.

<дата> в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена письменная претензия с требованиями выплатить недоплаченное страховое возмещение и выслать акт о страховом случае. Ответ на претензию не получен.

В связи с вышеизложенным, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, с учетом участия ее представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в ранее представленных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также рассмотреть дело без участия представителя ответчика, суд с учетом данных о его извещении рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <данные изъяты> ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно <данные изъяты> лицо, право которого нарушФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей (ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО"); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2 - 4 ст. 12).

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования... осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 08 часов 55 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца ФИО1, управляющей автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № принадлежащем ей на праве собственности и водителя ФИО2, управляющего автомобилем № государственный регистрационный знак №

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от <дата>, составленной инспектором ДПС МУ МВД «Коломенское», согласно которой ФИО2 нарушил п.п. 9, 10 ПДД РФ. В результате автомобилю истца были причины механические повреждения.

<дата> истец обратилась в Коломенское подразделение СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение <дата> в сумме 107 135 руб.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответсвии с заключением эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 176 273 рубля 50 копеек.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в отличие от представленных истцом и ответчиком отчетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29ю.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29ю.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 34 569 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 103 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 274 рубля 16 копеек, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Также ООО «3Д-Эксперт» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 69 138 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 34 569 рублей 25 копеек, а всего взыскать 108 707 (сто восемь тысяч семьсот семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «3Д-Эксперт» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в связи с рассмотрением дела в доход федерального бюджета сумму в размере 2 274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 16 (шестнадцать ) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.