Решение № 2-380/2026 2-380/2026~М-96/2026 М-96/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-380/2026

Дело № 2-380/2026

68RS0013-01-2026-000125-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи – Сергеева А.К.,

при секретаре – Гульшиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к Мичуринскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Р.О.В., Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс", Министерству юстиции и региональной безопасности Тамбовской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

21.01.2026 ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с административным исковым заявлением к Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, УССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области находится исполнительное производство ***-ИП в отношении Р.О.В., *** года рождения, возбужденное 10.10.2025 судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автомашину TOYOTA COROLLA кузов ***, VIN номер ***, ПТС *** выдан ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак ***. Однако 15.01.2025 между ФИО1 и Р.О.В. в простой письменной форме, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Согласно условиям договора он вступает в силу с момента его подписания, т.е. с 15.01.2025. Также из договора следует, что автомобиль истцом получен в собственность в этот же день, тем самым соблюдены требования ч. 1 ст. 458 ГК РФ. Следовательно, с 15.01.2025 ФИО1 является добросовестным приобретателем и собственником данного автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что на машине истец передвигался по территории Воронежской области. При совершении им административных правонарушений предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он оплачивал со своей банковской карты наложенные штраф, кроме того, на всем протяжении срока владения автомобилем истец оставлял его на платных парковках, которые также оплачивал.

16.01.2026 истец прибыл в МРЭО ГИБДД № 12 ГУ МВД России по Воронежской области для постановки автомашины на регистрационный учет и узнал, что Мичуринским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем.

В соответствии административным исковым заявлением ФИО1 просил суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3 о запрете регистрационных действий с автомашиной TOYOTA COROLLA кузов ***, VIN номер ***, ПТС *** выдан ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак ***, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП.

- обязать судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3 вынести постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий с автомашиной TOYOTA COROLLA кузов ***, VIN номер ***, ПТС *** выдан ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак ***

Определением Мичуринского городского суда от 05.02.2026, учитывая, что ФИО1 не является лицом, участвующим в исполнительном производстве суд определил перейти к рассмотрению дела по заявлению ФИО1 в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Протокольным определением суда от 26.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Р.О.В.

Протокольным определением суда от 24.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО Банк ВТБ.

Протокольным определением суда от 09.04.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО МФК "ОТП Финанс" и Министерство юстиции и региональной безопасности Тамбовской области.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что истец не мог своевременно поставить на учет приобретенный автомобиль, так как он требовал ремонта, также у истца не было достаточно денежных средств для ремонта и регистрации автомобиля, на его иждивении находились двое детей.

Представитель ответчика – Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области – ФИО3 - в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, указала, что в настоящее время у нее в производстве находится три исполнительных производства в отношении должника Р.О.В., по всем производствам вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, постановления вынесены в соответствии с законом, на дату вынесения первого постановления в соответствии с данными МВД РФ собственником автомобиля TOYOTA COROLLA кузов ***, VIN номер ***, ПТС *** выдан ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак *** являлась и является Р.О.В.

Представители заинтересованных лиц - Банка ВТБ (ПАО), ООО МФК "ОТП Финанс", Министерства юстиции и региональной безопасности Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования ФИО1 не предоставили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в частности транспортных средств, не поименован в перечне исполнительных действий, который предусмотрен ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ. Однако этот перечень не является исчерпывающим (п. 17 ч. 1 той же статьи). Поэтому судебный пристав-исполнитель не лишен права вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что 10.10.2025 судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса *** от 09.10.2025 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника – Р.О.В.. Взыскателем по исполнительному производству является Банк ВТБ (ПАО). В рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA кузов ***, VIN номер ***, ПТС *** выдан ***, двигатель ***

Указанное постановление было вынесено на основании информации МВД России о том, что указанное транспортное средство находится в собственности Р.О.В.

Также в судебном заседании установлено, что аналогичные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA кузов ***, VIN номер *** ПТС *** выдан ***, двигатель *** были вынесены судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в рамках исполнительных производств: ***-ИП (взыскатель – ООО МФК "ОТП Финанс") и ***-ИП (взыскатель - Министерство юстиции и региональной безопасности Тамбовской области)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени, что не отрицается и истцом - по данным государственного учета собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA кузов ***, VIN номер ***, ПТС *** выдан ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак *** указана Р.О.В., которая является должником по возбужденным исполнительным производствам - оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства у суда не имеется.

В то же время суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 в части освобождения от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство TOYOTA COROLLA кузов ***, VIN номер ***, ПТС *** выдан ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак *** по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как было указано выше согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Действующее законодательство не предусматривает обязательного нотариального удостоверения договора купли-продажи автомобиля.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданским правоотношений и разумности их действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал договора купли-продажи транспортного средства - TOYOTA COROLLA кузов ***, VIN номер ***, ПТС *** выдан ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак ***, заключенный *** между Р.О.В. и ФИО1. В договоре указанные паспортные данные, совпадающие с паспортными данными истца и ответчика по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с указанным договором – покупатель – ФИО1 после подписания договора принял указанный в договоре автотранспорт.

Доказательств того, что в отношении спорного транспортного средства на дату заключения договора купли-продажи между Р.О.В. и ФИО1 действовали какие-либо меры, запрещающие отчуждение транспортного средства или запрет на совершение с ним регистрационных действий – в суд не представлено. Также не представлено в суд доказательств, опровергающих передачу денежных средств ФИО1 за приобретенный автомобиль.

Помимо этого, истцом суду представлены доказательства фактического владения спорным автомобилем после его приобретения у Р.О.В.

Так, истцом в суд представлена информация Центра видеофиксации *** по ***, в соответствии с которой в отношении собственника автомобиля ТОЙОТА г.р.з. *** было вынесено постановление *** от ***, то есть после заключения договора купли-продажи - о привлечении к административной ответственности по ст.12.16.1 КоАП РФ, а также представлено платежной поручение, подтверждающее, что штраф на основании указанного постановления *** от 22.02.2025 был оплачен ФИО1 26.02.2025.

Также из истории платежей приложения «Госуслуги», установленного на мобильном телефоне ФИО1 и осмотренного в судебном заседании усматриваются также факты оплаты им штрафов по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ 24.02.2025 и 18.05.2025 как собственником автомобиля ТОЙОТА г.р.з. ***

Также из данных приложения «Горпарковки», установленного на мобильном телефоне ФИО1 и осмотренного в судебном заседании усматривается, что в приложение добавлены данные по автомобилю ТОЙОТА г.р.з. *** и имеются данные об оплате парковки указанного автомобиля и оплаты парковки в период с апреля по сентябрь 2025 года.

В представленном истцом в суд паспорте ФИО1 ***, выдан *** ***, код подразделения *** имеются отметки о наличии у истца двух детей, один из которых У.А. является несовершеннолетним, что также подтверждается доводы, заявленные истцом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности фактического исполнения договора купли-продажи транспортного средства - TOYOTA COROLLA кузов *** VIN номер *** ПТС *** выдан ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак ***, заключенный *** между Р.О.В. и ФИО1 и фактическом использовании истцом указанного транспортного средства в личных целях после заключения договора.

Само по себе несоблюдение истцом установленные статьями 5, 8 Федерального закона №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требований обязательного государственного учета транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам и гражданам, в связи со сменой их владельца в течение 10 дней со дня приобретения новым владельцем прав на него, не ставит под сомнение действительность договора купли-продажи от 15.01.2025, так как государственный учет транспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности и не служит основанием возникновения права собственности на транспортные средства, а имеет целью технический учет владельцев транспортных средств в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд также принимает во внимание, что в настоящем деле ответчики не воспользовались правом предъявления встречного иска о признании недействительной сделкой или применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи спорного транспортного средства от 15.01.2025 ни по одному из оснований, установленных параграфом 2 главы 9 ГК РФ.

На основании изложенного суд принимает решение освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство TOYOTA COROLLA кузов ***, VIN номер ***, ПТС *** выдан ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак ***, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3: от 06.11.2025 в рамках исполнительного производства ***-ИП; от 12.11.2025 в рамках исполнительного производства ***-ИП; от 19.01.2026 в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, паспорт ***, выдан *** ***, код подразделения *** к Мичуринскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, ИНН ***, Р.О.В., паспорт ***, выдан *** ***, код подразделения ***, Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), ИНН ***, обществу с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс", ИНН ***, Министерству юстиции и региональной безопасности Тамбовской области ИНН *** – удовлетворить частично.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство TOYOTA COROLLA кузов ***, VIN номер ***, ПТС *** выдан ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак *** наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3: от 06.11.2025 в рамках исполнительного производства ***-ИП; от 12.11.2025 в рамках исполнительного производства ***-ИП; от 19.01.2026 в рамках исполнительного производства ***-ИП.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем десять дней со дня объявления резолютивной части решения.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев