Решение № 2-2068/2019 2-75/2020 2-75/2020(2-2068/2019;)~М-2030/2019 М-2030/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2068/2019

Дело № 2-75/2020

УИД:66RS0011-01-2019-002433-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 января 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пастухова Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика АО «РУСАЛ Урал» в лице филиала «РУСАЛ «Каменск-Уральский» ФИО3, действующего на основании доверенности от ***, старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Урал» в лице филиала «РУСАЛ Каменск-Уральский», Обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Кремний Урал» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Урал» в лице филиала «РУСАЛ «Каменск-Уральский», Обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Кремний Урал» о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания. С АО «РУСАЛ Урал» в лице филиала «РУСАЛ Каменск-Уральский» истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Кремний Урал» в размере 500 000 руб.

В обоснование требований представитель истца указал на то, что ФИО1 работал длительное время у ответчиков на должностях: ***. В *** году в результате медицинского обследования у истца выявлено заболевание: ***, которое является профессиональным и возникло в результате невыполнения ответчиками требований закона об обеспечении безопасных условий труда. Содержание вредных веществ превышает предельно допустимые нормы, в воздухе рабочей зоны цеха содержится пыль фиброгенного действия с различным уровнем содержания кремния, в результате длительного контакта с которой развилось профессиональное заболевание органов дыхания. При этом вины ФИО1 в возникновении профессионального заболевания не установлено. Степень утраты трудоспособности составляет *** %. Заболевания причиняют истцу физические страдания в виде плохого самочувствия, ***

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «РУСАЛ Урал» в лице филиала «РУСАЛ «Каменск-Уральский» ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 54-57).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Кремний Урал» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.76).

Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшей удовлетворить требования частично, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно трудовой книжке истца (л.д. 11-13), а также из п. 9, 17 Акта расследования случая профессионального заболевания от *** г. (л.д. 35-39) истец имеет стаж работы во вредных условиях труда 21 год 1 месяц, в том числе на Уральском Алюминиевом заводе, *** - 7 лет 3 месяца, на Уральском Алюминиевом заводе, *** - 05 лет 4 месяца, ПО «Кремний» ОАО «СУАЛ» - 1 год 8 месяцев, ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» в *** - 6 лет 7 месяцев.

Профессиональное заболевание возникло во время работы ФИО1 *** на протяжении трудового стажа, в том числе во время работы на Уральском Алюминиевом заводе – 12 лет 7 месяцев, на ПО «Кремний» ОАО «СУАЛ» и на ООО «СУАЛ-Кремний-Урал" в течение 8 лет 3 месяцев.

ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ***% (л.д. 63).

В соответствии с извещением ФГУН «Екатеринбургский Медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» от *** *** (л.д. 35) ФИО1 установлен диагноз: ***

В соответствии с п. 18 акта расследования случая профессионального заболевания от *** причиной профессионального заболевания ФИО1 послужило длительное (более 21 года) интенсивное и постоянное (в течение всей смены) воздействие на организм вредных веществ (пыль, содержащая диоксид кремния, пыль угольная) в период работы на УАЗе, ПО «Кремний», ООО «СУАЛ-Кремний-Урал». По результатам исследования воздуха рабочей зоны на основании многолетних наблюдений заводской лабораторией ОАО «УАЗ-СУАЛ» лабораторией филиала ФГУЗ «ЦГиЭ» по Свердловской области в г. Каменск-Уральском и Каменском районе» акредитованным испытательным лабораторным центром ФГУН «ЕМНЦ» г. Екатеринбурга установлено: содержание в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы 3 класса опасности на рабочем месте ***

Также в пункте 19 данного акта указано, что вины ФИО1 в возникновении профзаболевания не установлено.

Суд полагает доводы истца обоснованными, истец получил профессиональное заболевание, испытывает физический дискомфорт от нагрузок, задыхается.

При разрешении вопроса об установлении места причинения вреда здоровью, суд исходит из того, что причиной возникновения профессионального заболевания (п. 18) послужило длительное, интенсивное и постоянное (в течение всей смены) воздействие на организм вредных веществ (пыль, содержащая диоксид кремния, пыль угольная) в период работы на УАЗе, ПО «Кремний», ООО «СУАЛ-Кремний-Урал».

Учитывая, что стаж работы истца на АО «РУСАЛ Урал» в лице филиала «РУСАЛ Каменск-Уральский» составляет 13 лет 8 месяцев, на ООО «СУАЛ-Кремний-Урал" в течение 8 лет 3 месяцев в период работы на которых он подвергался интенсивному и постоянному воздействию на организм вредных веществ (пыль, содержащая диоксид кремния, пыль угольная), суд приходит к выводу о том, что вина предприятий признается в зависимости от отработанного истцом на каждом из предприятий времени и условий труда. Заболевание возникло в условиях несовершенства технологического оборудования и механизмов в процессе дозировки и транспортировки шихтовых материалов. Использования в прошлом несовершенных средств индивидуальной защиты органов дыхания (ватно-марлевых противопылевых повязок и респираторов типа «Лепесток»).

Так же суд учитывает и поведение самого истца, который, несмотря на наличие информации о вредности условий производства, после выработки необходимого 10-летнего стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях труда, продолжал работать.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика - АО «РУСАЛ Урал» в лице филиала «РУСАЛ «Каменск-Уральский» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, с ответчика - ООО «РУСАЛ Кремний Урал» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Урал» в лице филиала «РУСАЛ Каменск-Уральский», Обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Кремний Урал» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РУСАЛ Урал» в лице филиала «РУСАЛ «Каменск-Уральский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» с АО «РУСАЛ Урал» в лице филиала «РУСАЛ «Каменск-Уральский» госпошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» госпошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова