Приговор № 1-86/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-86/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Синициной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Гриднева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей ВОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

-"дата" приговором мирового судьи судебного участка № в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (основное наказание отбыто "дата") с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-"дата" приговором мирового судьи судебного участка № в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст.264.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от "дата") УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; освобожден из мест лишения свободы "дата" по отбытию срока наказания, состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с "дата" (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 21 день);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено в д.Новая Пойма Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: в период с 21.00 часа до 22.40 часов местного времени "дата" ФИО1 осуществлял возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № без цели хищения. Желая на автомобиле поехать в с.Тины Нижнеингашского района к знакомому Александру, подошел к ограде дома №37 по ул.Центральная. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему возле дома, по вышеуказанному адресу, автомобилю ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ВОС. Убедился, что двери автомобиля не заперты, открыл дверь со стороны водителя и сел на водительское сиденье, перевел селектор переключения коробки передач на нейтральную скорость, после чего вышел из автомобиля и откатил его на расстояние около 5 метров от места стоянки. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, сел на водительское сиденье. После чего, с помощью телефона подсветил пространство под рулевой накладкой, вырвал пучок проводов, сцеплением проводов привел в действие двигатель автомобиля, включил первую передачу и начал движение, чем совершил неправомерное завладение автомобилем модели ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим ВОС без цели хищения.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое

сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается; просит прощения у потерпевшей; исковые требования признает в полном объеме.

Защитник ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевшая согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, виновность его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении угона автомобиля ВОС в событиях "дата" доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной (л.д.53); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном и последовательном изложении обстоятельств такового; принятие мер к заглаживанию вреда - извинился перед потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе, семейное и материальное положение, состояние здоровья, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Нижнеингашском районе Красноярского края от "дата", окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, ибо на учете у врача-психиатра он не состоит, иных оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 67,68,69) суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от "дата" и назначить ФИО1 по настоящему приговору 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранив обязательство о явке.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ВОС материальный ущерб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке в <...> (л.д.97) – вернуть законному владельцу;

-2 пакета электропроводки (1 пакет – электропровода с места расположения радиатора отопителя, 2 пакет – электропровода с панели приборов), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району, (л.д. 68,69) - уничтожить.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей (л.д.180,209) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая