Решение № 12-258/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-258/2017

№12-258/2017


РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

<...> 08 августа 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации города Ачинска Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправлений, внесенных определением мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений, юридическое лицо - администрация г. Ачинска Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб., за то, что администрацией г. Ачинска Красноярского края, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г. Ачинске Красноярского края, а именно в нарушение требований п. №, на участке дороги по <адрес> в районе строения № на посадочных пунктах «<данные изъяты>», обозначенных дорожно-знаковой информацией 5.16 ПДД с обеих сторон отсутствуют элементы остановочных пунктов, а именно остановочные площадки, посадочные площадки, заездные карманы, тротуары и пешеходные дорожки, пешеходный переход, разметка (л.д.40-41, 43).

Защитник юридического лица - администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считая, что при рассмотрении материалов сделан несоответствующий вывод обстоятельствам дела (л.д.45).

В судебное заседание защитник администрации г. Ачинска Красноярского края не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о снижении размера штрафа с учетом дефицита бюджета г. Ачинска (л.д.54).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с п. №, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 45 мин. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2 в рамках повседневного надзора была обследована улично-дорожная сеть <адрес>, на предмет соответствия остановочных пунктов на <адрес> требованиям №. В ходе проверки были выявлены нарушения требований п. №, а именно на участке <адрес> на остановочных пунктах «Ачинское ПАТП», обозначенных дорожно-знаковой информацией 5.16 ПДД «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», с обеих сторон дороги отсутствуют элементы остановочных пунктов: остановочные площадки; посадочные площадки; заездные «карманы»; тротуары и пешеходные дорожки; пешеходный переход; урны для мусора; разметка; освещение, чем создана угроза безопасности дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети.

Вина юридического лица – администрации г. Ачинска в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.05.2017 (л.д.6-10), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д.11-15), копией ответа заместителя главы г. Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участках дороги по адресу: <адрес> на остановочном пункте «<данные изъяты>» (л.д. 24-25), кадастровым паспортом земельного участка для размещения автомобильной дороги на <адрес> в <адрес> края (л.д. 26-31), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - администрации г. Ачинска (л.д.17-22,23).

При рассмотрении дела мировым судьей обосновано исключено из объема предъявленного обвинения указание на отсутствие на остановочных пунктах мусорных урн, так как такой элемент не влияет на безопасность дорожного движения. Также обоснованно мировым судьей было исключено из объема предъявленного обвинения указание на отсутствие освещения <адрес> на остановочном пункте «<данные изъяты>», поскольку должностным лицом не представлено сведений о расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям, которое должно составлять не более 500 метров.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника юридического лица – администрации г. Ачинска о том, что при рассмотрении дела сделан несоответствующий вывод обстоятельствам дела, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Суд считает, что юридическое лицо - администрация г. Ачинска имела возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно бездействие юридического лица квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Решение мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность и отсутствия смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, принятое по делу постановление, суд находит подлежащим изменению в части назначения наказания, а именно с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его финансового положения, обстоятельств дела, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере менее установленного санкцией минимального штрафа для юридического лица. В остальном, приятое постановление изменению не подлежит, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих его отмену, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска Красноярского края изменить:

назначить юридическому лицу - администрации города Ачинска Красноярского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа, с применением правил, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ачинска ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов